№ 2а-1379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Третий Рим» к УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести все необходимые исполнительные действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Третий Рим» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества от 10 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации взыскателю ООО «Третий Рим» по заявлению от 27 мая 2017 года о наличии или отсутствии возбужденного исполнительного производства, неприменении мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, возложении на руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и произвести необходимые исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от 20.12.2016 удовлетворены требования ООО «Третий Рим» к ФИО3 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве. В пользу ООО «Третий Рим» взыскана сумма долга в размере 18 900 руб., неустойка в размере 2 268 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 844 руб. Был выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер обезличен> от 23.01.2017. 

10.02.2017 в УФССП России по СК ООО «Третий Рим» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному листу. 

27.05.2017 ООО «Третий Рим» в адрес руководителя УФССП России по СК ФИО2 направлено письмо с просьбой сообщить о том, было ли возбуждено исполнительное производство, какие приняты меры для взыскания долга, розыска должника, какие направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы, вынесено ли постановление о временном ограничении на выезд должника из России. 

30.05.2017 письмо было получено УФССП России по СК. Согласно банка данных исполнительных производств, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, ООО «Третий Рим» не получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист также не возвращен взыскателю. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить. Просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку до настоящего времени ООО «Третий Рим» не получило ответ на свое обращение и информацию о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, а также руководителя УФССП России по СК ФИО2 - ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Ставрополя от 20 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Третий Рим» к ФИО3 о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве. В пользу административного истца взыскана сумма долга в размере 18 900 рублей, неустойка в размере 2 268 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля. Был выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер обезличен>.

10 февраля 2017 года в УФССП России по Ставропольскому краю административным истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

27 мая 2017 года административным истцом в адрес Руководителя УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края ФИО2, по причине отсутствия сведений в банке данных исполнительных производств, было направлено письмо с просьбой сообщить о том, было ли возбуждено исполнительное производство, какие меры приняты для взыскания задолженности и розыске должника, с указанием запросов в регистрационные органы и кредитные учреждения о наличии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, о наложении ареста на денежные средства, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанное письмо было получено УФССП по Ставропольскому краю 30.05.2017.

Однако, до настоящего времени административный истец не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист административному истцу возвращен не был.

В соответствии с ч. 8. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В силу части 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статья 48 Закона № 229-ФЗ к лицам, участвующим в исполнительном производстве, относит: взыскателя и должника; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Указанные лица в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи извещение, адресованное лицу,

участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В целях обеспечения возможности реализации прав сторон исполнительного производства частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документов. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. 

Признание действий (бездействия) незаконными возможно при установлении их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.12 и 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

Не совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также не направление ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства нарушает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства с ответом на обращение в адрес взыскателя направлены простым почтовым отправлением. Указала, что согласно инструкции по делопроизводству простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Ведение реестра простой исходящей корреспонденции, принятой почтовым отделением, в ФССП не предусмотрено.

Однако, суд считает данные доводы представителя административного ответчика несостоятельными. 

В соответствии с п.4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В соответствии с п.10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. 

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. 

Следовательно, представленные административным ответчиком копии журнала и реестра исходящей корреспонденции не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления в адрес административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства с ответом на обращение, поскольку указанные журнал и реестр являются внутренними односторонними документами УФССП России по СК, и не содержат отметки оператора отделения почтовой связи, свидетельствующей об отправке почтовой корреспонденции.

Доказательств своевременного направления или невозможности направления ответа на обращение ООО «Третий Рим», а также постановления о возбуждении исполнительного производства по независящим от административного ответчика причинам, в материалы дела представителем административных ответчиков не представлено.

Также в возражениях представитель административных ответчиков указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, обращение ООО «Третий Рим» на имя руководителя УФССП России по СК поступило в Управление 30.05.2018. Судом установлен факт отсутствия доказательств своевременного направления или невозможности направления ответа на обращение ООО «Третий Рим», а также постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, довод представителя административных ответчиков о пропуске ООО «Третий Рим» срока обращения в суд без уважительных причин является несостоятельным. 

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить ООО «Третий Рим» срок для обращения в суд с данным административным иском. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Третий Рим» в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления ООО «Третий Рим» к УФССП России по Ставропольскому краю, руководителю УФССП России по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести все необходимые исполнительные действия – удовлетворить. 

Восстановить ООО «Третий Рим» срок для обращения в суд с данным административным иском. 

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Третий Рим» от 10 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации ООО «Третий Рим» по заявлению от 27 мая 2017 года о наличии или отсутствии возбужденного исполнительного производства, неприменении мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать руководителя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО4, судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года. 

Судья О.А. Поляков