Дело №1-19/2020

УИД: 24RS0059-01-2019-001849-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 19 мая 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова Ан.Н., 

потерпевшей В.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 19.08.2010 Шушенским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 19.01.2011 Шушенским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединен приговор Шушенского районного суда от 19.08.2010, всего к отбытию 4 года лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09.12.2011 срок лишения свободы сокращен (приговоры от 09.08.2010г. и 19.01.2011 приведены в соответствие закону), всего к отбытию 3 года 8 месяцев, освобожден 18.09.2014 по отбытии срока наказания; 18.09.2019 Шушенским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества В.С.Б. с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

5.10.2014 в дневное время ФИО1 находился у территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где решил незаконно проникнуть в расположенный на территории указанного домовладения сарай, предназначенный для хранения угля и других материальных ценностей, с целью тайного хищение угля для отопления своего дома в течении времени. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ФИО1 05.10.2014 около 23 часов прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>1, где, подойдя к стене сарая, предназначенного для хранения угля и других материальных ценностей, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, руками частично оторвал доски стены, выходящей на улицу, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения угля и других материальных ценностей, где в принесенный с собой мешок набрал 23 килограмма угля, стоимостью 2 рубля 50 копеек за один килограмм, на сумму 57 рублей 50 копеек, принадлежащий В.С.Б., тем самым совершил его хищение. После чего ФИО1 действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, не менее 30 раз в период времени с 05.10.2014 по 30.11.2014, незаконно проникал в сарай на территории домовладения по указанному адресу, предназначенный для хранения угля и других материальных ценностей, откуда совершил хищение не менее 690 килограмм угля, стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1725 рублей, принадлежащего В.С.Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В.С.Б. существенный материальный ущерб на общую сумму 1725 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.С.Б., пояснившей суду, что в 2014 году из угольника на территории ее домовладения пропал уголь, на сумму около 1700 рублей, оторвав доски от стены.

Показаниями свидетеля Ч.В.М., пояснившего суду, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который на месте показал, как похищал уголь из угольника. Так же участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 показал, сколько он насыпал угля в мешок при совершении его хищения.

Показаниями свидетеля Р.М.А., пояснившего суду, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который на месте показал, как похищал уголь из угольника. Так же участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого ФИО1 показал, сколько он насыпал угля в мешок при совершении его хищения.

Показаниями свидетеля К.Ю.С., пояснившего суду, что он в 2014 году жил с братом ФИО1, видел, что дома появлялся уголь, которым они топили печь.

Показаниями свидетеля П.В.В., пояснившей суду, что в 2014 году К.Ю.С. жил с братом ФИО1, видела в доме уголь, которым они топили печь.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснившего следователю, что с сентября по ноябрь 2014 года он из угольника похитил уголь В.С.Б., приходил не менее 30 раз, за один раз уносил в мешке не менее 23 кг (том 1 л.д.111-115, 144-147, 246-248). 

Протоколом явки с повинной от 07.08.2019, в которой ФИО1 сообщил, что он в период с октября по ноябрь 2014 года совершал хищение угля из угольника домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 105).

Протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2019, в ходе которой ФИО1 пояснил и показал на месте, каким именно образом он совершал хищение угля из угольника домовладения (том 1 л.д. 122-127).

Протоколом следственного эксперимента от 10.09.2019, в ходе которого ФИО1А.С. показал, какой объем угля он похищал за один раз изугольника, был установлен вес похищаемого ФИО1 угля, который составил в среднем не менее 23 килограмм угля (том 1 л.д. 128-133).

Протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2019, в ходе которой ФИО1 пояснил и показал на месте, каким образом и сколько раз он проникал внутрь угольника домовладения (том 1 л.д. 135-140).

Заявлением о преступлении потерпевшей В.С.Б. от 16.01.2015, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с октября по ноябрь 2014 года совершили хищение угля из ее угольника (том 1 л.д. 10).

Рапортом об обнаружении признаков преступления Н.В.Ф., согласно которому неустановленное лицо в период времени с октября 2014 года по ноябрь 2014 года, совершило хищение угля из угольника расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в количестве 640 килограмм, стоимостью 1600 рублей, принадлежащего В.С.Б. (том 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2015, согласно которому был осмотрен угольник, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 20-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2019, согласно которому был повторно осмотрен угольник, расположенный в сельскохозяйственном строении, на территории домовладения по адресу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 66-72)

Заключением товароведческой экспертизы № от 13.09.2019, согласно которому стоимость 1 килограмма каменного сортового «Черногорского» угля по состоянию на 30.11.2014 составила 2,5 рубля (том 1 л.д.91-97).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.85-87). 

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, самооговора подсудимым не установлено. Показания свидетелей К.О.С. и С.О.С., которые не являлись очевидцами совершенного преступления, о том, что печь в доме К-вых не топилась, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей К.Ю.С. и П.В.В., подсудимого ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения ему обвинительного приговора Шушенского районного суда от 18.09.2019, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору Шушенского районного суда от 18 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стажу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу, под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Шушенского районного суда от 18 сентября 2019 года: с 29 июня 2019 года до 18 мая 2020 года из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16 июля 2020 г.:

«Приговор Шушенского районного суда от 19 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить: 

признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1;

снизить назначенное ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 сентября 2019 года назначить 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Тиванова А.Н. - без удовлетворения».

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2020 года