дело №2а-1224/2024

УИД 16RS0038-01-2023-002230-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП по РТ, Елабужкому РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП по РТ У.С.А., судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ГУФССП по РТ К.А.З., начальнику Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ У.С.А. незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что Елабужским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП в отношении должника О.А.И. В ходе мониторинга портала ФССП России истец установил, что исполнительное производство Номер обезличена-ИП окончено Дата обезличена. После окончания исполнительного производства исполнительный документ истцу не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ У.С.А., выразившегося в не направлении исполнительного документа истцу, признать незаконным бездействие начальника Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А. выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, обязать начальника Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А. устранить нарушения прав истца путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ У.С.А. направить взыскателю оригинал исполнительного документа Номер обезличена выданного судебным участком Номер обезличена по городу Набережные Челны. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении представитель Р.А.А. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Г.Л.Г. в отношении О.А.И. возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств.

Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя У.С.А. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от Дата обезличена, а также исполнительный документ – судебный приказ Номер обезличена судебным приставом-исполнителем У.С.А. в адрес взыскателя направлен не был. 

Таким образом, указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного представлено не было, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя У.С.А. выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа, чем нарушены права административного истца.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемое в административном иске бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечает задачам исполнительного производства, совершено без правовых оснований, поэтому нельзя полагать законным и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного постановления.

Однако, Дата обезличена заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ К.А.З. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возбуждено новое исполнительное производство Номер обезличена-ИП. В связи с тем, что исполнительный документ находится в исполнительном производстве Номер обезличена-ИП, то оснований для возложения на ответчиков обязанности направления оригинала исполнительного документа не имеется.

Кроме того, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее–ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ Об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации не наделен, взыскатель НАО «ПКБ» с заявлением, инициирующим проверку по исполнению исполнительного документа и осуществлению соответствующего контроля, к временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А. не обращался.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии временно исполняющей обязанности начальника - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А., выразившимся в не организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля установленной сферы деятельности при ведении исполнительного производства. В связи с изложенным так же не подлежат удовлетворению требования административного иска о возложении обязанности на временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП по РТ Т.Е.А. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью делопроизводства и документооборота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ У.С.А., выразившееся в не направлении НАО «ПКБ» в установленный законом срок исполнительного документа.

В удовлетворении остальных административных исковых требований – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.