Дело № 12-61/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 мая 2020 года 

Судья Северского городского суда Томской области Юрастова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

на постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № 55/20 от 10 марта 2020 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области № 55/20 от 10 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подала жалобу, в которой вышеуказанное постановление просит отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что обжалуемое постановление является незаконным по следующим основаниям: отсутствие состава и события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также непринятие в день рассмотрения и не разрешение поданного ею ходатайства со свидетельскими показаниями по причине неправильно заполненной «шапки» в ходатайстве, которое она в тот же день направила заказным письмом в адрес администрации.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Т., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административном правонарушениях, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

При исследовании материалов дела судьей выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № 55/20 от 10 марта 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Так, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, коллегиальный орган сослался на надлежащее извещение потерпевшего Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлением от 03 марта 2020 года. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что потерпевший получил такое уведомление до рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены положения ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением права потерпевшего Т.

Помимо этого, как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № 55/20, 10 марта 2020 года при рассмотрении дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поступило ходатайство, в котором она обращалась к начальнику отдела безопасности К., которое было отклонено с разъяснением порядка обращения с ходатайством в Административную комиссию. 

Однако указанное ходатайство в нарушение ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией не было разрешено надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

При этом по мнению судьи, обращение к начальнику должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении (главный специалист отдела по общественной безопасности Управления ЧС Администрации ЗАТО ФИО2), не являлось основанием для его отклонения. 

Помимо этого, из содержания указанного ходатайства, приобщенного к жалобе, следует, что в нем содержалась просьба ФИО1 о приобщении и обозрении письменных объяснений свидетелей по протоколу об административном правонарушении, которое было составлено сотрудником вышеуказанного отдела и которое рассматривала Административная комиссия.

При таких обстоятельствах, с доводом жалобы о лишении ФИО1 права на защиту, выразившегося в необоснованном отказе рассмотрения ходатайства, следует согласиться.

Поскольку вышеназванные обстоятельства, по мнению судьи, являются существенными, то обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение, и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № 55/20 от 10 марта 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2020-000756-33