УИД 19RS0002-01-2025-000179-95 Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, просила:

- устранить нарушения прав истца путем возложения на ответчиков обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу переместить навес на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:85, расположенного по адресу: 

<

...>;

- устранить нарушения прав истца путем возложения на ответчиков обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обустроить уклон навеса на территорию земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:86, расположенного по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, уд. ФИО7, 25-1. Ответчики являются собственниками (в 1/3 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, уд. ФИО7, 25А. В сентябре 2024 года ФИО3 на принадлежащем ответчикам земельном участке построил навес, который в нарушение установленных требований возведен вплотную к стене квартиры истца. Уклон крыши навеса смонтирован в сторону квартиры истца, в результате чего вода с крыши навеса течет под жилое помещение, принадлежащее истцу, что приводит к разрушению фундамента квартиры. По жалобе истца Администрацией г. Черногорска проведена проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке ответчиков размещены блокированные постройки, при этом отступ от земельного участка составляет менее 1 метра, чем нарушен подп. 2.4 п. 3 ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Черногорск, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 № 520. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 10, 12, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ст.ст. 40, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Протокольным определением суда от 25.02.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников путем возложения на ФИО1 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части самовольной реконструкции жилого двухквартирного дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на 3 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:86.

Протокольным определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Черногорска.

Определением суда от 02.12.2025 производство по делу в части встречных исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственников прекращено на основании ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с отказом истцов по встречному иску от требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям с учетом их уточнения от 01.12.2025, дополнительно к ранее заявленным требованиям просили взыскать с ответчиков расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 пояснила, что спорный навес литера «Г12» на территории земельного участка ответчиков существовал в течение длительного времени, примерно с 1970-1980 гг., был возведен задолго до приобретения ответчиками квартиры по ул. ФИО7, 25-2, и земельного участка по ул. ФИО7, 25А. Данный навес каких-либо препятствий в пользовании собственным имуществом ФИО1 не создавал, однако в 2024 году Осиновские изменили конфигурацию крыши навеса, сделав ее уклон в сторону земельного участка истца, после чего осадки (дождь и снег) стали скатываться на земельный участок ФИО1, на стену ее квартиры и под фундамент квартиры.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, ссылаясь на то, что согласно заключению судебной экспертизы спорный навес возведен в границах земельного участка ответчиков и не выходит на земельный участок истца.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь тс. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2007 истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 620 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010321:85, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2012 серии 19АА № 455924 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.01.2025.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2007 ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010321:117, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2012 серии 19АА № 455923).

По договору купли-продажи от 10.12.2009 ответчиками ФИО3, ФИО5, действующей от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8, приобретены земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 19:02:010321:117, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением собственников от 21.06.2024 произведен раздел вышеуказанного жилого дома, в результате которого в собственность ФИО1 передана квартира № 1 площадью 57,4 кв.м., в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО9 – квартира № 2 площадью 52, 8 кв.м. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру каждому).

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2025 многоквартирный жилой дом 1959 года постройки площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, состоит на государственном кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют, в составе жилого дома имеется два помещения с кадастровыми номерами 19:02:010321:166 (квартира № 1 площадью 57,4 кв.м., собственник – ФИО1, право собственности зарегистрировано 25.06.2024) и 19:02:010321:167 (квартира № 2 площадью 52,8 кв.м., собственники – ФИО10, ФИО5, ФИО11 (в 1/3 доле каждый), право собственности зарегистрировано 25.06.2024).

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2025 и от 06.08.2025 границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:85, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

...>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:86, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: 

<

...>, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 29.07.2025, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из объяснений сторон следует, что осенью 2024 года ответчиками ФИО10, ФИО5 произведена реконструкция навеса литера «Г2», расположенного на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым номером 19:02:010321:86 по адресу: 

<

...>, в результате которой увеличена площадь крыши навеса (произведен дополнительный монтаж перекрытия крыши навеса от навеса в сторону квартиры ответчиков с созданием примыкания перекрытия крыши к стене квартиры истца, смежной с земельным участков ответчиков) и произведено изменение уклона перекрытия крыши навеса в сторону земельного участка истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В целях всестороннего, полного и объективного разрешения возникшего между сторонами спора и проверки доводов истца о нахождении спорного объекта на территории земельного участка истца определением суда от 25.03.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости».

Согласно экспертному заключению № 004/2025 от 12.05.2025 навес литера «Г12», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010321:86 по адресу: 

<

...>, не соответствует строительным нормам, требованиям, установленным СП 17.13330.2017 «Кровли» (фактический уклон кровли навеса составляет 3 %, требуемый – не менее 20 %), нарушает градостроительные нормы, правила застройки г. Черногорск, утверждённые решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 № 520 в части организации стока воды с кровли на соседний участок. Для устранения выявленных нарушений собственнику квартиры № 2 по ул. ФИО7, 25А, необходимо изменить конфигурацию навеса, обеспечив сток воды с кровли на свой участок. Исходя из конструктивных особенностей навес литера «Г12» не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ (ответ на вопрос № 1).

В исследовательской части заключения (раздел 2.6, исследование по вопросу 1) отражено, что исходя из представленных судом документов данный навес наряду с другими постройками существует как минимум с 03.11.2004 (дата составления технического паспорта). По состоянию на апрель 2025 года собственниками домовладения в конструкцию навеса были внесены изменения: изменено покрытие навеса, использованы стальные профилированные листы; заменена обрешетка; изменен продольный уклон покрытия – сток воды осуществляется в сторону Якова, 25/1 (кв. № 1) – продольный уклон i=0,03 %; установлен подвесной желоб со сбросом воды на территорию домовладения ФИО7, 25/1 (кв. № 1). Согласно подп. 2.8 п. 3 ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Черногорска для объектов индивидуального жилищного строительства допускается строительство хозяйственных построек по линии межевания при устройстве кровли с организацией стока воды на свой участок и обоюдного согласия соседей. Иные упомянутые в поставленном судом вопросе требования (противопожарные, санитарно-технические), исходя из смысла п. 1 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не применяются для объекта экспертизы, так как он в целом не был реконструирован, перестроен и т.п. В ходе экспертизы установлено, что навес не имеет собственных колонн, стоек – его крыша смонтирована на стены соседних сооружений (в части отсутствия признаков объекта недвижимого имущества).

Для рассматриваемых земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:010321:85 и 19:02:010321:86 не определены координаты поворотных точек границ земельных участков, в связи с чем определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:85, расположенного по адресу: 

<

...>, а также определить пересечение контуров (внешних границ) навеса литера «Г12» с границами земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:85 не представляется возможным (ответ на вопрос № 2).

Определением суда от 11.06.2025 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено той же экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости».

Согласно заключению экспертов № 006/2025 от 29.10.2025 угловые точки навеса литера «Г12», принятые по свесу кровли, находятся в пределах (не пересекают контур) земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:86, расположенного по адресу: 

<

...>. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:85, расположенного по адресу: 

<

...>, не установлены.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Из заключения судебной экспертизы (первичной и дополнительной) следует, что спорный навес литера «Г12» не обладает признаками объекта недвижимости и при этом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:86, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку спорный объект (навес) не является объектом недвижимости, положения ст. 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии со ст. 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск в новой редакции, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 N 520, для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 0 м (пункт 2.3), от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений - 1 м (пункт 2.4); при этом допускается блокирование хозяйственных построек по границам земельных участков, при условии согласия домовладельцев и при устройстве брандмауэрных (противопожарных) стен, а также допускается строительство хозяйственных построек по линии межевания при устройстве кровли с организацией стока воды на свой участок и обоюдного согласия соседей (пункт 2.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению путем возложения на ответчиков ФИО3, ФИО5 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца ФИО1 путем изменения устройства кровли навеса литера «Г12», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010321:86 по адресу: 

<

...>, путем организации стока воды с уклоном не менее 20 % на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010321:86 по адресу: 

<

...>.

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что ФИО6 в течение длительного времени по адресу: 

<

...>, не проживает, участия в проведении работ по изменению конфигурации спорного навеса не принимала.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности по перемещению навеса на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 19:02:010321:85, расположенного по адресу: 

<

...>, суд не находит, поскольку спорный навес возведен задолго до принятия Правил землепользования и застройки г. Черногорска (не позднее 1970-1980 гг., что подтверждается объяснениями истца ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО12), которые при этом допускают расположение подобных построек по смежной границе земельных участков.

Кроме того, из объяснений истца ФИО1 следует, что единственным мотивом предъявления настоящего иска в суд явилось изменение ответчиками устройства кровли навеса с организацией уклона на сторону земельного участка истца, устранение которого, по мнению ФИО1, будет являться достаточным для восстановления ее прав.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п.1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца действиями ответчиков ФИО3, ФИО5, при этом требование истца о восстановлении нарушенного права удовлетворено одним из заявленных истцом способов (путем возложения на ответчиков обязанности по изменению уклона кровли навеса), принимая во внимание, что к заявленным по иску требованиям, не подлежащим оценке, не применяются правила о пропорциональном распределении судебных издержек, с ответчиков ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные (договор поручения и расписка от 25.12.2024) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. с каждого), соответствующие критерию разумности, сложности дела и объему совершенных представителем истца процессуальных действий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого).

Также с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы (первичной) в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. с каждого).

Кроме того, с ответчиков в пользу ООО «Экспертиза Недвижимости» подлежат взысканию расходы по оплате дополнительной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого) (счет на оплату № 87 от 30.10.2025).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серия *** ***) к ФИО3 (паспорт серия *** ***), ФИО5 (паспорт серия *** ***) удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав истца ФИО1 путем изменения устройства кровли навеса литера «Г12», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010321:86 по адресу: 

<

...>, путем организации стока воды с уклоном не менее 20 % на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010321:86 по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 (паспорт серия *** ***) отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 38 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 38 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза Недвижимости» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Экспертиза Недвижимости» (ИНН 

<

***>) расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.