№ 1 - 10/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

село Майя 15 января 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

с участием помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подозреваемой ФИО3 и ее защитника – адвоката Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО4 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, предварительным следствием установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в коридоре 2 этажа торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), увидев лежащий на диване рюкзак, оставленный на непродолжительное время 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из внезапно возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решила похитить вышеуказанный рюкзак.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанные время и месте, воспользовавшись непродолжительным отсутствием 

<

данные изъяты> ФИО2, находившейся в это время в торговом центре, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа умышленно тайно похитила с указанного дивана рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которого находилось следующее:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, со вложенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» без стоимости, с зарядным устройством без стоимости;

- портативное зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- детская толстовка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- книгу и учебники, в количестве 3 штук, без стоимости;

- ученические тетради в количестве 7 штук, без стоимости;

- шариковая ручка без стоимости, 

принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО2, причинив, тем самым, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

После чего ФИО3, скрывшись с похищенным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению. 

Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении подозреваемой ФИО3, в обоснование указав, что в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемой ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку она вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступления средней тяжести, полностью возместила ущерб потерпевшей, 

<

данные изъяты>, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3 согласилась с позицией следователя и просила освободить ее от уголовной ответственности, поскольку она вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ею добровольно были приняты меры по возмещению ущерба. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в своем сообщении просила рассмотреть ходатайство следователя без ее участия. Согласно заявлению потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), она согласна с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку ущерб ей возмещен, принесены извинения.

Адвокат Егоров С.А. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение подозреваемой ФИО3 о прекращении уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокуроране возражал против освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Причастность ФИО3 к совершению преступления подозреваемой не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, преступление совершенное ею относится к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления добровольно возместила ущерб, ею принесены извинения и отсутствуют претензии со стороны потерпевшей. Из материалов дела следует, что онавину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, у которой имеется стабильный доход. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», книги в количестве 3 штук, тетради в количестве 7 штук, шариковая ручка, упаковочная коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», документ – предложение, зарядное устройство (адаптер и USB кабель) от сотового телефона, портативное зарядное устройство, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- DVD+RW диск с 2 файлами видеозаписи, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношенииФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- рюкзак, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», книги в количестве 3 штук, тетради в количестве 7 штук, шариковая ручка, упаковочная коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», документ – предложение, зарядное устройство (адаптер и USB кабель) от сотового телефона, портативное зарядное устройство, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, использовать по своему усмотрению;

- DVD+RW диск с 2 файлами видеозаписи, хранить при уголовном деле. 

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов