50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2025 года

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И., 

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7431/2025 по административному иску ООО «Бережное хранение» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, 

установил:

Административный истец ООО «Бережное хранение» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> незаконным, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, и возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения суда по гражданскому делу № от 

<

дата> был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 денежных средств, исполнительный документ направлен в ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено не было, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП отсутствует, просит обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Бережное хранение» не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела.

В судебное заседание административный ответчики представитель ГУФССП по 

<

адрес>, начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО1 Ш. С.Ю., заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в ФИО1 направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №, (ШПИ 11724686503124) выданного мировым судьей судебного участка № района Хамовники 

<

адрес> от 21.07.2023г.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу ФИО1 ГУФССП России не представлено и на сайте ФССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении, суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1, при том, что в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ГУФССП России по состоянию на 

<

дата> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. 

С целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, проведению контроля за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Также, административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по 

<

адрес> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, которая уплачена ООО «Бережное хранение» по платежному поручению № от 

<

дата>.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждена документально. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Бережное хранение» об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № района Хамовники 

<

адрес> от 21.07.2023г.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществить контроль за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлением постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку, или обратиться за дубликатом исполнительного документа самостоятельно.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Бережное хранение» 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 17.11.2025г.

Судья