Дело № 2-814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: квартира строительная , количества комнат 1, этаж 10, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 32.57 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений) 31.53 кв.м., жилая площадь 15.65 кв.м., расположенная в жилом , в жилом комплексе РТ. Цена объекта на момент заключения договора составляла 1 627 849 рублей. Согласно п.2.2 договора срок передачи объекта участнику – . Обязательства по оплате цены, установленной договором, истец выполнил в полном объеме, однако объект строительства до сих пор не передан ей. В связи с нарушением срока сдачи объекта ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку, которую он проигнорировал. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 133 754 рубля 93 копейки за период с 1 января по , компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, направил возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем первым статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По делу установлено, что между ФИО1 как участником и ответчиком как застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по РТ. Согласно пункту 1.4 договора, объектом долевого строительства является квартира строительная , количества комнат 1, этаж 10, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 32.57 кв.м., общая проектная площадь (без учета летних помещений) 31.53 кв.м., жилая площадь 15.65 кв.м., расположенная в жилом , в жилом комплексе РТ. Цена объекта строительства на момент заключения договора составляла 1 627 849 рублей. Согласно пункту 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта был установлен , срок передачи участнику долевого строительства объекта - до . Истец исполнил свое обязательство по оплате будущей квартиры полностью, однако объект строительства передан истцу только в сентября 2018 года. В связи с нарушением срока сдачи объекта ответчику была вручена претензия от с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку, которую ответчик проигнорировал.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора и не передал истцу объект долевого строительства в установленный им срок, поэтому истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной законом неустойки. Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта строительства была заявлена к взысканию в размере 133 754 рубля 93 копейки за период с 1 января по . Суд считает, что оснований для освобождения застройщика от ответственности за допущенное им нарушение обязательства не имеются.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика ООО «Казанские окна» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 75000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из пункта 46 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика ООО «Казанские окна» заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В то же время суд на основании положений ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание размер подлежащего выплате неустойки, обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, последствия нарушения такого обязательства для него, приходит к выводу о возможности снижения с учетом обстоятельств дела штрафа до 35000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором поручения от и распиской к договору поручения. С учетом того, что по договору поручения ФИО6 собрал документы в интересах истца и направил в суд исковое заявление, исходя из совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750.0 руб. (2450.0+300). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 1655140321/165501001) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженка , зарегистрирована там же, по ) 75000 рублей - неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 3000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 35000 рублей - штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 1655140321/165501001) в доход муниципального образования г. Буинск госпошлину в сумме 2750.0 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Буинский городской суд. 

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2018 г 

Копия верна: судья- Р.Р.Шамионов

Секретарь суда - Л.В. Валеева.