Дело № 5-41/2019 (52RS0044-01-2019-000313-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Починки 11июня 2019 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ФИО1, 10.06.2019г. в 10 час. 30 мин., находился около 

<

адрес>, где учинил хулиганские действия в отношении граждански Потерпевший №1, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывал нецензурные фразы. Прекратить хулиганские свои действия не решался, вел себя при этом не адекватно. То есть, по мнению лица, составившего протокол, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, суду пояснил, что находился в 

<

адрес> со ФИО5 в гостях у В., фамилию которой не знает. Хозяйка дома ушла, после чего явилась Потерпевший №1 и начала кричать, в ответ ФИО1 также стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выгнал её из дома. Конфликт произошел в доме Валентины.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Лицо, составившее протокол, протокол, УУП ОМВД России по Починковскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что со слов Потерпевший №1 конфликт произошел рядом с домом по 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражалась. 

Заслушав пояснения ФИО1, лицо, составившее протокол ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 10.06.2019г. в 10 час. 30 мин. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел бытовой скандал на фоне возникших личных неприязненных отношений. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1

Так, согласно объяснениям Потерпевший №1, она проживает по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2019г. около 10 часов 00 минут к ней пришла соседка ФИО3 и попросила сходить к ней в дом и выгнать двух алкоголиков Дерегриб и ФИО5. По просьбе ФИО3 10.06.2019г. Потерпевший №1 отправилась к ней в дом по 

<

адрес>, где в приоткрытую дверь стала кричать ФИО3. Но из дома выбежал мужчина в темно-сером трико и темно-синей футболке и стал беспричинно выражаться в ее адрес нецензурной бранью и налетал драться. После этого Потерпевший №1 убежала к себе в дом и рассказала ФИО3, которая в дальнейшем пошла к себе в дом. Потерпевший №1 позвонила участковому. При хулиганских действиях ФИО1, его пытались остановить ФИО5, но Дерегриб не успокаивался и Потерпевший №1 ушла домой (л.д.6).

Из объяснений ФИО3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2019г. рано утром она пошла к своей соседке Потерпевший №1 и поспросила её пойти с ней в дом и выгнать ФИО5 и ФИО1 Сама осталась в доме Потерпевший №1 Через несколько минут в дом вбежала Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 учинил в отношении нее хулиганские действия, выражался в отношении нее грубой нецензурной бранью, налетал драться. После этого ФИО3 пошла к себе домой и сказала, что сейчас приедет полиция, после чего Дерегриб и ФИО5 покинули дом (л.д.7).

Из объяснений ФИО4 следует, что 10.06.2019г. около 10 часов 45 минут мимо нее проходила соседка Потерпевший №1, которая шла от администрации Маресевского сельсовета и попросилась присесть. ФИО4, спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 стала объяснять, что она утром пошла к соседке ФИО3, у нее в доме находился неизвестный молодой человек, который вышел из дома пытался ударить и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем Потерпевший №1 ушла к себе домой (л.д.8).

Из объяснений ФИО1 следует, что 10.06.2019г. совместно со ФИО5 пришли в дом Валентины, после распития спиртного он лег на диван в задней комнате. Валентина в это время куда-то ушла. Через некоторое время он со ФИО5 присели за стол, и в данное время пришла ранее не знакомая женщина, которая стала кричать, что они делают в доме и стала выгонять из дома В.. ФИО1 стал кричать в адрес женщины грубой нецензурной бранью и выгнал из данного дома. Каких-либо противоправных действий и физическую силу в отношении женщины не применял (л.д.9). 

Из объяснений ФИО5 следует, что Потерпевший №1 пришла в дом ФИО3, где находились ФИО1 и ФИО5, и стала кричать на ФИО1 чтоб он покинул дом, при этом она выражалась грубой нецензурной форме. После этого ФИО1 стал высказываться в грубой нецензурной форме, выставил ФИО6 из дома ФИО3 Затем Потерпевший №1 ушла. Через несколько минут пришла ФИО3 и сказала, что Потерпевший №1 позвонила в полицию (л.д.10). 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Субъективная сторона вменяемого административного правонарушения характеризуется наличием прямого умысла, то есть правонарушитель стремится к нарушению общественного порядка без какого-либо повода, предвидя вредоносные последствия своего деяния. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершенные в общественных местах в отношении случайных прохожих, незнакомых и малознакомых лиц. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел в быту на фоне личных неприязненных отношений, нецензурная брань стала следствием личных неприязненных отношений. Выражаясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу – Потерпевший №1 

При этом в ходе судебного заседания не было установлено, что действия, совершенные ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Заявлений от других жителей 

<

адрес> по поводу нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 в органы полиции не поступало. Из материалов дела не следует, что у ФИО1 был умысел на нарушение общественного порядка, что поведение ФИО1 было демонстративным, было направлено не только против конкретной личности, но и в отношении иных лиц, что ФИО1 своими действиями нарушал покой соседей. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Постановление в законную силу не вступило. 

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Дело № 5-41/2019 (52RS0044-01-2019-000313-38) находится в производстве Починковского районного суда Нижегородской области.

Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-41/2019 (52RS0044-01-2019-000313-38).

Секретарь суда А.С. Ломакина