Дело № 1-110/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-001328-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года п. Борисоглебский, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Борисоглебского района Ярославской области Маймистова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайловского А.Я., предоставившего удостоверение № 843 и ордер № 001273 от 6 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> сторожем, не военнообязанного, не судимого, 

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 15 марта 2021 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из личных побуждений, желая проехать на автомобиле марки Опель Фронтера государственный регистрационный знак № с целью его проверки, принадлежащем ФИО3, с её разрешения, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Опель Фронтера государственный регистрационный знак № до момента его остановки, а именно до 16 часов 35 минут в указанную дату, на 10 км автомобильной дороги Борисоглебский-Буйкино Борисоглебского района Ярославской области сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО4 и ФИО5, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Alcotest 6810, (заводской номер прибора ARKB-0364, дата последней поверки прибора 28.08.2023), на что последний согласился. Согласно акту 76 АА № 125150 от 02.04.2024 при проведении инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО5 02.04.2024 в 17 часов 02 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, на месте остановки, а именно на 10 км автомобильной дороги Борисоглебский-Буйкино Борисоглебского района Ярославской области, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления указанным выше автомобилем, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,92 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием алкогольного опьянения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, и судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть применяется особый порядок принятия судебного решения, а защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в порядке, установленном для уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является участником боевых действий, имеет государственные награды за участие в боевых действиях, имеет звание почетный донор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие государственных наград за участие в боевых действиях, наличие звания почетный донор.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 02.04.2024 г., перекопированную на компакт диск, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки Опель Фронтера, г.р.з. Т 296 ОТ 35, выданный на ответственное хранение ФИО3, следует оставить по принадлежности ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: видеозапись от 02.04.2024, перекопированную на компакт диск, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Опель Фронтера, г.р.з. №, выданный на ответственное хранение ФИО3, – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко