дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием ФИО4 - защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

С данным постановлением мирового судьи действующий на основании доверенности защитник ФИО4 не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что ФИО1 не соглашался с результатами освидетельствования на месте, просил направить его на прохождение медицинского освидетельствования, на что инспекторы ДПС ответили ему отказом. Полагает, что в связи с изложенным, дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ФИО1, жалобу на решение мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку поддержал по указанному обстоятельству. Кроме того, указывает на недопустимость доказательства – протокола 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, мотивируя это тем, что в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством», не указана полностью дата отстранения от управления автомобилем. Считает необоснованным то обстоятельство, что мировой судья, удовлетворив первоначально ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей, в дальнейшем рассмотрел дело, не допросив свидетелей. Просит отменить постановление, дело возвратить мировому судье для нового рассмотрения по существу, обязав устранить указанные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге с сообщением Благовещенск – Свободный, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки NISSAN ELGRAND с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя – ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, рассматривая административное дело по существу ДД.ММ.ГГГГ, исследовал в полном объеме материалы дела и признал виновным ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, назначив виновному лицу наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, при его рассмотрении мировой судья 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку в полном объеме их исследовал, что видно из протокола судебного заседания и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Были исследованы: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, объяснения дать не пожелал;

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения был установлен с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе, результат исследования – 0,683 мг/л. 

Факт согласия ФИО1 с результатами исследования и отсутствия ходатайство о проведении медицинского освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования;

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждалась протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5, которые удостоверяли факт освидетельствования ФИО1 и факт согласия последнего с результатами освидетельствования.

Указание защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на недопустимость протокола 

<

адрес>0 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду ненадлежащего заполнения графы «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» не может быть принято во внимание, поскольку вывод о дате отстранения ФИО1 от управления транспортным средством можно сделать из даты составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ. Не указание полной даты (месяца и года) в данном случае не влияет на допустимость данного протокола в качестве доказательства и не оказывает существенного влияния на доказанность вины лица, привлекаемого к ответственности. Данный недостаток протокола является несущественным и может быть устранен при рассмотрении дела по существу.

Не может быть принято во внимание мнение защитника ФИО4 о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое он мотивирует тем, что мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании сотрудников полиции и понятых, рассмотрел дело и вынес решение по существу не допросив указанных лиц. Из материалов дела видно, что лица, о допросе которых ходатайствовал защитник и ФИО1, являлись в мировой суд. При этом сам ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились. Заболевание защитника не лишало ФИО1 привлечь к своей защите иное лицо, лично явиться в суд для участия в допросе лиц, вызванных по его ходатайству, проживающих и проходящих службу, при этом в иной, отдаленной местности от места рассмотрения дела.

Оценка перечисленных фактов мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана верно, в ходе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть удовлетворена по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 - защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> районного судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.Л. Третьяков.