№ 2-30/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 января 2017 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре Сергеевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обосновании заявленных требований на то, что /дата/ года произошло ДТП с участием автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь /иные данные/.) и автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, которым управлял ФИО1 В результате происшествия были причинены механические повреждения автомобилю /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, владельцем которого является АЕГ

Согласно административному материалу, происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/. Поскольку автомобиль /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/ был застрахован в ПАО СК «Росгоссрах» по договору КАСКО, истец выплатил в связи с фактом происшествия страховое возмещение в размере /иные данные/ рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика /иные данные/ рубля (/иные данные/.) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные/ руб.

Суд, с учетом мнения ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что /иные данные/ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, под управлением АЕГ. и автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, которым управлял ФИО1

В результате происшествия были причинены механические повреждения автомобилю /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, владельцем которого является АЕГ На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО по полису /номер/.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ за то, что /дата/ года в /иные данные/, управляя транспортным средством неправильно выбрал безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с встречной автомашиной /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, под управлением АЕГ

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1, как это следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». 

Согласно заказ - наряда /иные данные/ выполненных работ ООО «Графит», а также акту разногласий общая стоимость ремонта автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/ составила /иные данные/ руб.

Сумма в размере /иные данные/ руб. за ремонт автомобиля /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/ была перечислена ООО «Росгосстрах» в ООО «Графит» платежным поручением /иные данные/. (л.д. 29)

В отсутствие возражений о стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленные акт осмотра транспортного средства от /иные данные/ и заказ-наряд № /номер/ в качестве доказательства размера ущерба истца.

Как это следует из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с документами выплатного дела /номер/, копии документов получил /иные данные/ (л.д.30).

Как следует из представленных документов, гражданская ответственность воителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована.

При расчете суммы ущерба истцом данное обстоятельство учтено, представлен следующий расчет: /иные данные/ (сумма восстановительного ремонта) - /иные данные/ (лимит ответственности по договору ОСАГО) следовательно, оставшаяся часть возмещения ущерба составляет /иные данные/ руб., что и просил взыскать истец.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате происшествия, ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме /иные данные/ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца размере /иные данные/ руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение убытков /иные данные/ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере /иные данные/ руб. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна

Судья А.Е. Поварова