Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 12-48/2024, УИД 61MS0034-01-2024-005520-08

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А.,

с участием ФИО1 и её представителя – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, а равно подлежащим отмене по тем основаниям, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно: суд не учел факт, что разметка и дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на спорном участке дороги отсутствовали; работа и единственный источник заработка ФИО1 связаны с пассажирской перевозкой участников СВО, лишение её водительских прав лишает единственного источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, однако просили действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо изменить обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа, одновременно указав, что на иждивении ФИО1 находится мать – пенсионер.

Суд, выслушав ФИО1 и её представителя изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2024 года следует, что ФИО1 23 августа 2024 года в 14 часов 35 минут на участке автодороги по ул. Айвазовского, 2 в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка – «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи», - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании суда первой инстанции и отраженными в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2024 года. 

При этом данных, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении водителем маневра – выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, материалы дела не содержат.

Доводам ФИО1 об отсутствии на участке автомобильной дороги дорожной разметки и дорожных знаков судом первой инстанции дана подробная оценка, отраженная в обжалуемом постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не усматривается.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное решение, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Мировым судьей соблюдены права ФИО1, все доказательства исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо сомнений и противоречий, подлежащих толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не усматривается, при этом приведены мотивы, почему суд принимает доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления мирового судьи являются не состоятельными.

Доводы жалобы, отраженные в предоставленном суду объяснении о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения основаны на неверном толковании закона.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно квалифицировав её действия.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в условиях наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженного в том, что ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения, являлась в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение 23 административных правонарушений в области дорожного движения, то есть однородных административных правонарушений, при этом ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленные сведения о нахождении на иждивении у ФИО1 матери – пенсионера, о том, что ФИО1 принимает участие в благотворительных действиях, а также осуществляет перевозку пассажиров на территории СВО, при этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствующего целям и принципам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения законного постановления не имеется, иные доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены либо изменения, поскольку являются субъективным мнением заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток с даты его вручения либо получения.

Судья В.А. Гвоздиков