Дело № 2-69/2019

91RS0024-01-2018-001237-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ялта 19 декабря 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО8 о признании и исправлении реестровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО9, ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, Администрации города Ялта Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного в аренду ФИО7, в части пересечения с границами земельного участка, переданного в собственность ОСМД «Горный» согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от 5 июля 2011 г.; 

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уточнить границы земельного участка, площадью 207 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, переданного в собственность ОСМД «Горный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем уточнения местоположения граничных точек земельного участка с кадастровым номером №, с учетом использования сведений, содержащихся в техническом отчете по земельному участку, представленным отделом геодезии и картографии Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, таким образом, чтобы они не пересекались с границами земельного участка, переданного в собственность ОСМД «Горный» согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от 5 июля 2011 г. 

В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником 23/30 долей 

<

адрес>. Объединению совладельцев квартир многоквартирного дома «Горный» 5 июля 2011 г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,8066 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственники помещений в многоквартирном доме избрали непосредственную форму управления и являются правопреемниками прав и обязанностей ОСМД «Горный». При проведении кадастровым инженером ФИО4 работ по межеванию и уточнению месторасположения границ земельного участка площадью 8066 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий №) было выявлено частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, переданный в аренду ФИО7 При этом, налагаемый земельный участок кофигуративно совпадает со смежной границей земельного участка №, однако расположен со смещением, из чего истица делает вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку топографическая съемка и межевание выполнены неправильно. Кроме того, в месте пересечения границ земельного участка, переданного в аренду ФИО7, с границами земельного участка, переданного в собственность ОСМД «Горный», у жильцов 

<

адрес>, расположены хозяйственные постройки. Обращения истицы к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Протокольными определениями Ялтинского городского суда Республики Крым к участию деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО9 

Истица, ее представитель по доверенности ФИО2, третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Ответчик кадастровый инженер ФИО8, представители ответчиков Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо кадастровый инженер ФИО9, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до 01 января 2017 г. сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 г.).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки (а не о признании реестровой ошибки).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Симеизского поселкового совета от 27 ноября 2008 г. № утвержден проект землеустройства и передан в аренду ФИО7 сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0560 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Симеизского поссовета, в том числе, участок № площадью 0,0207 га (кадастровый №) и участок № площадью 0,0353 га (кадастровый №) (т. 1 л.д. 68-69).

29 июля 2009 г. между Симеизским поселковым советом и ФИО7 заключены сроком на 49 лет договоры аренды земельных участков площадью 0,0208 га и 0,0353 га, которые были зарегистрированы в Управлении государственного комитета по земельным ресурсам, о чём в Государственном реестре земель сделаны записи от13 мая 2010 г. (т. 1 л.д. 40-58, 59-76).

Сведения о земельном участке площадью 207+/-5 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера № (предыдущий номер №) с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство (т. 2 л.д. 165-170). 

На основании межевого плана, подготовленного 17 ноября 2015 г. кадастровым инженером ФИО8, в государственный кадастр недвижимости 27 апреля 2016 г. внесены сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 114-120, 121-125). 

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 7 апреля 2017 г. №-п ФИО7 отказано в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 207 кв.м, кадастровыйномер №, в порядке переоформления прав, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населённого пункта (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (т. 1 л.д. 39).

Из материалов дела также следует, что на основании решения Симеизского поселкового совета от 22 сентября 2010 г. № в собственность ОСМД «Горный» передан земельный участок площадью 0,8066 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от 5 июля 2011 г. (т. 1 л.д. 5). 

Согласно данным кадастрового паспорта, земельному участку площадью 8066 кв.м присвоен кадастровый № (предыдущий №), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т. 1 л.д. 91).

Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № был разработан 5 февраля 2018 г. кадастровым инженером ФИО4, согласно заключения которой при формировании земельного участка обнаружен налагающийся объект - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который кофигуративно совпадает со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № однако расположен со смещением (т. 1 л.д. 20-28). 

Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка площадью 207 кв.м с кадастровым номером №, и вариантах ее исправления, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В заключении № от 13 августа 2018 г. экспертом сделаны выводы, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. В документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переданного в аренду ФИО7, реестровая ошибка имеется, выразившаяся в неверном определении координат граничных точек земельного участка кадастровым инженером ФИО8 - исполнителем межевого плана земельного участка. Выявленную реестровую ошибку в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № возможно устранить путем уточнения местоположения граничных точек земельного участка с кадастровым номером № с использованием сведений, содержащихся в техническом отчете по земельному участку, предоставленном отделом геодезии и картографии Департамента архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> (т. 1 л.д. 166-198). 

В связи с возникшими сомнениями в правильности выполненного заключения, судом была назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

В представленном в материалы дела заключении от 5 ноября 2019 г. № эксперты пришли к выводу, что границы земельного участка площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, переданного в аренду ФИО7, соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного 17 ноября 2015 г. кадастровым инженером ФИО8 Границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОСМД «Горный» площадью 8066 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка площадью 207 кв.м с кадастровым номером 90:25:070102:125, переданного в аренду ФИО7, отсутствует реестровая ошибка. 

Имеется ошибка в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный», площадью 0,8066 га, расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 99-100, связанная со смещением от корректных в 2,0185 м. в северо-западном направлении, дирекционный угол 335?43"14"" координат исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат СК 1963 4 зона на основании которого (проекта землеустройства) составлен межевой план от 5 февраля 2018 г. земельного участка с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером ФИО4

Устранить данную ошибку возможно путем исправления координат в проекте землеустройства земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер (Украина) №, принадлежащего на праве собственности ОСМД «Горный», площадью 0,8066 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на координаты согласно обменному файлу, на основании которого данный земельный участок был внесен в государственный земельный кадастр в Украине. 

Кроме того, экспертами отмечено, что расхождение выводов повторной экспертизы с выводами первичной экспертизы № от 13 августа 2018 г. связано также с применением при производстве первичной экспертизы координат геодезических пунктов триангуляции в локальной системе координат ЮБК (

<

адрес>) и переводом их в местную систему координат № зона без учета наличия несоответствия координат геодезических пунктов триангуляции в различных системах координат и появлением ошибки в координатах участков полученных при трансформации (переводе из одной системы координат в другую). Также при производстве первичной экспертизы не осуществлялся осмотр исследуемых земельных участков и не проводилась геодезическая съемка фактической ситуации на местности, в результате чего экспертом не учтено, что при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер Украины №) площадью 0,0207 га, по адресу: 

<

адрес>, переданного в аренду ФИО7, а также границ земельного участка площадью 0,0639 га с кадастровым номером № (кадастровый номер Украины №), находящегося в собственности ФИО7 согласно заключению первичной экспертизы № от 

<

дата>, а также согласно координатам, представленным в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный» стр. 99-100, будет произведено смещение и наложение границы земельного участка ОСМД «Горный» на фундаментную плиту в результате чего возникнет несоответствие фактических границ земельного участка с границами отображенными в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный». Также при производстве первичной экспертизы экспертом не учтены сведения с Публичной кадастровой карты Украины об исследуемых земельных участках, а также не учтен обменный файл земельного участка с кадастровым номером Украины № площадью 0,0207 га, по адресу: 

<

адрес>, переданный в аренду ФИО7 (т. 5 л.д. 74-104). 

Оценив представленное заключение повторной судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 86 ГПК РФ, оно является полным, логичным и научно обоснованным, то есть относимым и допустимым доказательством. Наличие оснований, объективно ставящих указанное заключение под сомнение, истцом не доказано. Доводы, приведенные истцом, не опровергают выводов выполненного заключения и выражают несогласие с ним.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что допустить реестровую (кадастровую) ошибку могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившее основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН, орган кадастрового учета мог лишь воспроизвести в ГКН допущенную указанным лицом ошибку (в случае, если факт наличия подобной ошибки будет доказан и установлен). Однако каких-либо доказательств совершения данной ошибки в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:070102:125 стороной истца в судебное заседание не представлено. 

Тогда как согласно выводов повторной землеустроительной экспертизы в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости при определении границ земельного участка площадью 207 кв.м с кадастровым номером 90:25:070102:125, реестровая ошибка отсутствует, а имеется ошибка в проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ОСМД «Горный».

Кроме того, учитывая отсутствие у ответчика ФИО7 статуса правообладателя в отношении земельного участка площадью 207 кв. м с кадастровым номером 90:25:070102:125, суд также приходит к выводу о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу. 

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая вышеуказанные положения закона, с истицы в пользу ответчика ФИО7 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате за производство повторной судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию понесенные расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 80905 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО8 о признании реестровой ошибки, понуждении уточнить границы земельного участка, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по оплате за производство повторной судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за производство повторной судебной экспертизы в размере 80905 (восемьдесят тысяч девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 24.12.2019