Дело № 1-725/2024 

УИД: 42RS0019-01-2024-007071-43

(у/д 12401320062000778)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гогельганс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 19.00 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, на земле нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «КузнецкБизнесБанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по счету №, открытому в отделении банка АО «КузнецкБизнесБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО

После чего, ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 6 890 рублей 94 копейки, путем бесконтактной оплаты в терминалах самообслуживания, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 56 минут ФИО1, находясь в павильоне «Вэйпшоп», установленном в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 380 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Ярче», расположенном в торговом центре «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактную оплату в терминале самообслуживания на сумму 272 рубля 94 копейки; 

- ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 23 минут ФИО1 находясь в павильоне «12К», расположенном в торговом центре «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы 880 рублей 00 копеек, 940 рублей 00 копеек, 980 рублей 00 копеек и 768 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 568 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 27 минут ФИО1 находясь в табачном киоске, расположенном напротив торгового центра «Экспресс» по адресу: 

<

адрес>, осуществил бесконтактные оплаты в терминале самообслуживания на суммы 985 рублей 00 копеек, 700 рублей 00 копеек и 985 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 670 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 27 минут, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «КузнецкБизнесБанк», денежные средства, принадлежащие ФИО на общую сумму 6 890 рублей 94 копейки, чем причинил последней значительный имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со своей девушкой Свидетель №1 прогуливался по 

<

адрес>. Около 19.00 часов Свидетель №1 зашла в торговый центр по 

<

адрес>, а он около киоска, расположенного на остановке «Парк Гагарина», увидел на асфальте банковскую карту сине-голубого цвета «Кузнецк Бизнес Банк» (КББ), которую поднял, при этом понимал, что данная карта ему не принадлежит. В этот момент возникла мысль, воспользоваться данной картой и похитить с нее чужие денежные средства, понимая, что они ему не принадлежат. Понимал, что все банковские карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, и при совершении покупки до 1000 рублей, вводить пин-код не требуется. После чего в павильоне «Вэйпшоп», расположенный в торговом центре по 

<

адрес>, приобрел жидкость для подсистемы (курилки), на сумму 380 рублей, расплатившись чужой банковской картой КББ, не вводя пин кода. После чего совместно с Свидетель №1 прошли в магазин «Ярче», расположенный в ТЦ «Экспресс» по 

<

адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 272 рубля 94 копейки, расплатившись найденной банковской картой. О том, что нашел банковскую карту Свидетель №1 не говорил. Затем в данном ТЦ «Экспресс», в павильоне «12К» (вэйпшоп), приобрел подсистему за 880 рублей, оплатив покупку найденной ранее банковской картой КББ. Затем в данном же павильоне «12К» осуществил еще три покупки, до 1000 рублей, осуществив оплату банковской картой КББ, а именно на сумму 940 рублей, 980 рублей, и 768 рублей, приобрел сигареты разных марок. Затем в табачном киоске, расположенном по адресу 

<

адрес>, около ТЦ «Экспресс», с противоположной стороны, совершил еще три покупки на сумму до 1000 рублей приобретя еще различные сигареты, расплатившись найденной ранее банковской картой, а именно: на сумму: 985 рублей, 700 рублей, 985 рублей. Отойдя от табачного киоска, в момент, когда Свидетель №1 отвлеклась, данную банковскую карту поломал и выкинул в мусорный бак около магазина «Ярче» ТЦ «Экспресс». О том, что в магазинах расплачивался чужой банковской картой, Свидетель №1 не говорил, с ней это не обсуждал. Впоследствии все приобретенные сигареты, жидкость, выкурил на протяжении нескольких дней. Вейб систему потерял. Расплачиваясь чужой банковской картой, понимал, что похищал чужие денежные средства, находящиеся на счете данной карты (л.д. 30-32).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в настоящее время возместил потерпевшей причиненный его преступными действиями ущерб (л.д. 101-103)

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, по адресу 

<

адрес> примерно в 19:08 достала из своего рюкзака банковскую карту «КузнецкБизнесБанк» № и положила ее в правый карман брюк, так как хотела снять денежные средства в размере 7000 рублей в отделении «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>. Перед тем как пойти в отделение, зашла в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, в котором оплачивала товары при помощи «MirPay», сама карта лежала в карме брюк, ее не трогала. После чего пошла по 

<

адрес> в магазины «Новэкс», «Мария-ра», где совершила покупки, расплатившись виртуальной банковской картой. Деньги не сняла, так как в руках были покупками, карту из кармана не доставала. После чего, в киоске по адресу: 

<

адрес> приобрела товар с помощью виртуальной банковской карты, данная покупка по банковской карте была последней, и осуществлена 19:43 на сумму 215 рублей. Предполагает, что после этого потеряла свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 8:30 обнаружила пропажу свой банковской карты, после чего в мобильном приложении «ККБ Онлайн» обнаружила списание денежных средств, совершенных без ее ведома. Всего было произведено 9 операцией по ее банковской карте: первое списание в 19:56( по МСК 15:56) на сумму 380 рублей с информацией («MAGAZIN\26356127»); второе в 20:16( по МСК 16:16) на сумму 272 рубля, 94 копейки с информацией ( «YARCHE\1091137»); третье в 20:19( по МСК 16:19) на сумму 880 рублей с информацией ( «MAGAZIN\29970839»); в 20:21( по МСК 16:21) на сумму 940 рублей с информацией («MAGAZIN\29970839»); пятое в 20:22( по МСК 16:22) на сумму 980 рублей с информацией («MAGAZIN\29970839»); шестое в 20:23( по МСК 16:23) на сумму 768 рублей с информацией («MAGAZIN\29970839»); седьмое в 20:25( по МСК 16:25) на сумму 985 рублей с информацией («MAGAZIN\31637023»); восьмое в 20:27( по МСК 16:27) на сумму 700 рублей с информацией («MAGAZIN\31637023»); девятое в 20:27( по МСК 16:27) на сумму 985 рублей с информацией («MAGAZIN\31637023»). Данные 9 операций по банковской карте были совершены ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6890 рублей 94 копейки. При открытии «ККБ Онлайн», в момент обнаружения пропажи карты, увидела, что карта заблокирована, считает, что ее заблокировал банк «КузнецкБизнессБанк» при попытке ввести пин-код. Данные денежные средства по карте получаю от государства, в виде социальных выплат на своего несовершеннолетнего ребенка. Ущерб является значительным.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО показала, что от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства в сумме 6 890 рублей 94 копейки с банковской карты АО «КузнецкБизнесБанк», открытой на ее имя похитил ФИО1, путем оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей имущественный ущерб в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 16-18, 20-21, 110-112). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО1 прогуливалась по 

<

адрес>. Около 19.00 часов она зашла в торговый центр по 

<

адрес>, а ФИО1 в киоск расположенный на остановке «Парк Гагарина». Когда встретились с ФИО1, то пошли в магазин «Ярче», расположенный в ТЦ «Экспресс» по 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел продукты питания, булочки и воду, расплатившись на кассе банковской картой «Кузнецк Бизнес Банк». ФИО1 часто оплачивает покупки банковскими картами, которых у него было несколько. Затем в данном ТЦ «Экспресс», в павильон «12К» (Вэйпшоп) ФИО1 приобрел подсистему и сигареты, расплатившись банковской картой КББ, проведя несколько оплат. После чего в табачном киоске по адресу 

<

адрес> около ТЦ «Экспресс» ФИО1 купил еще сигарет, расплатившись вышеуказанной банковской картой, более никаких покупок не совершали. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял покупки, расплачиваясь чужой банковской картой «КББ», которую он нашел (л.д. 34-36).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 19.56 часов до 20.27 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, похитил с её банковского счёта, открытого в АО «КузнецкБизнесБанк», денежные средства в общей сумме 6 890 рублей 94 копейки, причинив ей значительный имущественный ущерб (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшей ФИО были добровольно выданы: мобильный телефон марки «Redmi 12» imei1: №, imei2: №, на котором установлено мобильное приложение «КББ онлайн»; выписки по банковскому счёту АО «КузнецкБизнесБанк», справка об открытии банковского счёта в АО «КузнецкБизнесБанк» (л.д. 24 - 26);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе которых подозреваемый подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на магазины 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты АО «КузнецкБизнесБанк», оформленной на имя ФИО путем оплаты за приобретаемые товары (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии потерпевшей ФИО осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 12» imei1: №, imei2: №, в котором установлено мобильное приложение «КББ онлайн», где имеется истории операций за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 по местному времени на сумму 380 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 по местному времени на сумму 272 руб.94 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 по местному времени на сумму 880 руб.00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 по местному времени на сумму 940 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 по местному времени на сумму 980 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 по местному временина сумму 768 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 по местному времени на сумму 985 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 по местному времени на сумму 700 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 по местному времени на сумму 985 руб. 00 коп.; 

а также осотрены справка об открытии банковского счёта №, который открыт на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «КузнецкБизнесБанк», по адресу:, 

<

адрес> кроме того осмотрены: 

- банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 380 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты> Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 по московскому времени, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 272 рубля 94 копейки в торговом терминале 

<

данные изъяты> Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 880 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты> Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 940 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты> Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 980 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты>. Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 768 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты>. Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 985 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты>. Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении, 

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 700 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты>. Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении,

банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с банковского счёта № открытого на имя ФИО совершена оплата покупки на сумму 985 рублей 00 копеек в торговом терминале 

<

данные изъяты>. Указанная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 по московскому времени. На банковском ордере имеется отметка банка об исполнении. Участвующая в ходе произведенного осмотра потерпевшая ФИО ФИО показала, что данные операции осуществлялись не ей, а также то, что при получении выписки сотрудники АО «КузнецкБизнесБанка» пояснили, что время в банковском ордере указано московское (л.д. 49-53); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен павильон «Вэйпшоп», установленный в торгово-развлекательном центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 75 – 78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Ярче» и павильон «12К», находящиеся в торгово-развлекательном центре «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен табачный киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно текста которого осмотрены выписки по банковскому счёту №, открытому в АО «КузнецкБизнесБанк» на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: банковские ордера №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении оплаты покупки на сумму 380 рублей 00 копеек в торговом терминале 26356127/RU/ Novokuzneczk// MAGAZIN/26356127, на сумму 272 рубля 94 копейки в торговом терминале 10911371/RU/Novokuzneczk//YARCHE/10911371/., на сумму 880 рублей 00 копеек в торговом терминале 29970839/RU/ Novokuzneczk// SP_MAGAZIN/29970839, на сумму 940 рублей 00 копеек в торговом терминале 29970839/RU/ Novokuzneczk// SP_MAGAZIN/29970839, на сумму 980 рублей 00 копеек в торговом терминале 29970839/RU/ Novokuzneczk// SP_MAGAZIN/29970839, на сумму 768 рублей 00 копеек в торговом терминале 29970839/RU/ Novokuzneczk// SP_MAGAZIN/29970839, на сумму 985 рублей 00 копеек в торговом терминале 31637023/RU/ Novokuzneczk// EVO_TABAK/31637023, на сумму 700 рублей 00 копеек в торговом терминале 31637023/RU/ Novokuzneczk// EVO_TABAK/31637023 и на сумму 985 рублей 00 копеек в торговом терминале 31637023/RU/ Novokuzneczk// EVO_TABAK/31637023. Указанные операции совершены ДД.ММ.ГГГГ (время отражено московское). Участвующий в ходе произведенного осмотра ФИО1, показал, что указанные оплаты произвел он, через терминал, установленный в павильоне «Вэйпшоп», установленном в торговом центре по 

<

адрес>; терминалы установленные в магазине «Ярче», установленном в торговом центре «Экспресс» по 

<

адрес>; в павильоне «12K», установленном в торговом центре «Экспресс» по 

<

адрес>; в павильоне «12K», установленном в торговом центре «Экспресс» по 

<

адрес>; в табачном киоске, расположенном напротив торгового центра «Экспресс» по 

<

адрес> (л.д. 87-90).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ им по ранее найденной банковской карте «Кузнецк Бизнес Банк» были совершены покупки товаров в магазинах 

<

адрес>. Подсудимый подробно указал на места нахождения торговых точек, наименования приобретенных товаров и суммы, потраченные им с найденной им карты.

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте, и подтверждены в судебном заседании.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО следует, что у нее имеется банковская карта, открытая на ее имя в АО «Кузнецк Бизнес Банк», которую она могла потерять ДД.ММ.ГГГГ после совершения последней покупки в киоске по 

<

адрес> в период времени 19.43 часов на сумму 215 рублей, где эта карта, согласно показаниям подсудимого, и была обнаружена. Позже о списании денежных средств с карты обнаружила, проверив приложение «ККБ Онлайн», установленное на ее телефоне. Указала, что покупки на сумму 6 890, 94 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.56 часов по 20.27 часов она не совершала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с ФИО1 и видела, как он в различных магазинах города осуществлял покупку товаров, что согласуется в показаниями подсудимого.

Показания потерпевшей, свидетеля судом оцениваются как достоверные, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. 

В ходе выемок у потерпевшей ФИО изъят телефон, справка об открытии счета и выписка по счету банковской карты. При осмотре информации сведений в приложении телефона «ККБ Онлайн», а также выписки по счету, обнаружены аналогичные сведения о совершенных транзакциях в период с 19.56 часов 20.27часов ДД.ММ.ГГГГ. В них указаны места проведенных оплат товаров, суммы денежных средств, списанных со счета, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля. В выписке содержатся также сведения об открытии банковского счета и принадлежности банковской карты потерпевшей ФИО

На основании исследованных доказательств установлены дата, время, место и обстоятельства совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшей ущерба в общей сумме 6 890 рублей 94 копейки, который не оспаривается сторонами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, так как похищенные денежные средства использовал в качестве оплаты за товар, то есть распорядился похищенными деньгами в личных целях.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. 

В судебном заседании установлено, что в отделении АО «Кузнецк Бизнес Банк» на имя потерпевшей ФИО открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, и именно в результате действий ФИО1 денежные средства списаны со счета потерпевшей. Подсудимым осознавался тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в его действиях данного квалифицирующего признака.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании, так как потерпевшая в ходе предварительного следствия указала, что причиненный ей материальный ущерб является значительным, указанные суммы получает на содержание ребенка от государства в виде социальных выплат. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а также может оказать отрицательное влияние на условия его жизни. Не имеется оснований и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, не судим, полностью возместил причиненный ущерб, работает без официального трудоустройства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 12» imei1: №, imei2: №, на котором установлено мобильное приложение «КББ онлайн», находящийся у потерпевшей ФИО ФИО (л.д. 69) – оставить в распоряжении последней; 

- выписки по банковскому счёту АО «КузнецкБизнесБанк», справка об открытии банковского счёта в АО «КузнецкБизнесБанк» (л.д. 66) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Е. Абрамян