78RS0001-01-2024-000882-84

Дело № 2-5235/2024

Г. Санкт-Петербург

25 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа- Банк» о признании договора незаключённым, обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк» (далее ответчик) о признании незаключенным договора потребительского кредита №PILPAQ5S5D2304020209 от 02.04.2023, признания отсутствующей обязанности по оплате задолженности по кредитным платежам по договору потребительского кредита в размере 183276,76 руб., обязании внести изменения в кредитную историю истца совершив действия по удалению сведений о договоре и задолженности по нему, взыскании денежных средств в виде почтовых расходов и на оплат услуг представителя. В обоснование иска указывал на то, что 02.04.2023 в отношении него неустановленным лицом было совершено ограбление (хищение мобильного телефона Айфон СЕ) и оформлены через приложения кредитные договора с последующим выводом кредитных денежных средств, по данному факту 06.04.2023 было возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим, 28.11.2023 нотариусом ФИО3 были совершены исполнительные надписи по заявлению АО «Альфа Банк» по вышеуказанному договору, в настоящее время возбуждено исполнительное производство. Однако оспариваемый договор он не заключал, согласие на совершение не давал, денежными средствами не пользовался, он был оформлен с использованием системы удаленного доступа в 02 часа ночи, после чего денежные средства тут же были переведены на неизвестные счета третьих лиц.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске, отзыве на возражения ответчика

АО «Альфа Банк» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, ранее представил письменную позицию.

Выборгский РОСП –УФССП по Санкт-Петербургу в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельства при которых были согласованы с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указывается ответчиком, по средствам мобильного приложения Банка 02.04.2023 в 02:09:37 банком проведена аутентификация и верификация истца по средствам «Альфа-Мобайл» сформировано обращение к банку о выдаче кредита наличными. На основании данного обращения, банком был сформирован комплект документов: заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на перевод остатка денежных средств и графика платежей. В 02:10:16 банк сгенерировал ключ и в 02:10:55 на номер телефона 

<

***> направил смс сообщение с паролем (ключом) для заключения с банком договора. 02:11:16 пароль был введен, чем подтверждено согласие с условием договора потребительского кредита на сумму 903500 руб.

В тот же день со счета 40№ к которому привязан договор PILPAQ5S5D2304020209 были перечислены денежные средства в размере 400 руб. на №, 205 руб. на №, принадлежащий ФИО5, 85000 руб. на банковскую карту № принадлежащую ФИО6

Материалами дела подтверждается, что договор PILPAQ5S5D2304020209 был заключен 02.04.2023 посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя подписанный с использованием простой электронной подписи в виде ввода кода направленного банком на номер телефона принадлежащего истцу в период с 02:09:37 до 02:11:16 часов, при этом предоставленные кредитные средства были в кротчайшие сроки переведены на счет истца открытый в то же время в озон банке и в дальнейшем на счет третьего лица.

Из объяснений истца и представленных им документов следует, что 02.04.2023 в 1час.00 мин. истец получил травму в результате ограбления (ударил неизвестный по голове и пояснице) в виде ушиба мягких тканей лица, лобной и левой теменной области головы, ушиб носа, грудной клетки, кровоизлияние в области коленного сустава и иное в связи с чем было обращение в травматологический пункт СПБ ГБУЗ ГП №104

06.04.2023 по заявлению истца СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия по которому установлено, что в период с 23 час. 57 мин. 01.04.2023 по 04 часа 00 мин. 02.04.2023 неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон Айфон СЕ стоимостью 5000 руб. принадлежащий истцу, в последствии с использовал его в неустановленном месте осуществило списание денежных средств с расчетного счета АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа банк». ФИО1 признан потерпевшим по делу.

Исходя из вышеизложенного, считать, что вышеуказанные действия по заключению договора PILPAQ5S5D2304020209 и по распоряжению денежными средствами были совершены именно истцом или в его интересах не представляется возможным. Напротив, кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени без его поручения и согласия. Доказательств, свидетельствующих о волеизъявления истца на данные действия, не представлено. Кредитный договор подписан с использованием смс кода направленного на телефон, который был украден у истца.

При заполнении документов на открытие расчетного сета в АО «Альфа-банк» истец отказался от получение рассылок, рекламной информации о продуктах и услугах банка. тем не менее накануне оспариваемых событий 01.04.2023 пришло сообщение «выберите срок, сумму и подпишите документы в пару кликов, деньги сразу приду на счет», то есть предложение поступило от банка, а не по заявке истца. Доказательств того, что предложение о заключении договора следовало именно от истца не представлено.

Все действия совершенные при оформлении кредитного договора №PILPAQ5S5D2304020209 были совершен путем направления смс сообщений в том числе и кода на мобильный телефон истца, который на период совершения данных действий у него не находился. Дополнительных мер по идентификации вои истца на заключение договора банк не проводил, несмотря на то, что все они были совершены в ночной период (02 часа ночи), а ранее истец не пользовался услугой «Альфа-Мобайл» в ночное время. 

Из распечаток представленных банком в то же время банк одобрял операции по смене пин-кода, предоставления данных с карты.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1, супруги истца следует, что утром 02.04.2023 на ее номер телефона в связи с оформлением тарифа «Близкие люди» поступило сообщение АО «Тинькофф банк» о попытках оформить кредит от имени истца, после чего сотрудник банка задал уточняющие вопросы и отклонил две заявки, после этого истец обратился на горячую линию ответчика с телефона дочери, что подтверждается распечаткой. Поскольку показания свидетеля подтверждены письменными документами, сомнений в достоверности они не вызывают. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания кредитного договора №PILPAQ5S5D2304020209 от 02.04.2023 между истцом и АО «Альфа Банк» незаключенным.

Принимая во внимание, что истец денежные средства не получал ими не распоряжался у него отсутствует обязанность по возврату заемных денежных средств в том числе иных расходов связанных с их принудительным взысканием, в противном случае на стороне банка возникнет неосновательное обогащение.

Из сведений имеющихся в кредитном досье ФИО1 в НБКИ отражены вышеуказанные кредитные обязательства как неисполненные, которые внесены ответчиком, соответственно обязанность по внесению опровергающей информации также лежит на ответчике. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату экспертизы, оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением требований, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 552,08 руб. Доказательств несения расходов в остальной части не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор потребительского кредита №PLPAQ5S5D2304020209 от 02.04.2023 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» не заключенным

Признать отсутствующей обязанность ФИО1 по кредитным платежам по оплате задолженности по договору потребительского кредита №PLPAQ5S5D2304020209 от 02.04.2023 в полном объеме, включая расходы связанные с совершением исполнительной надписи.

Обязать АО «Альфа-Банк» вести изменения в кредитную историю ФИО1 удалить сведения о договоре потребительского кредита №PLPAQ5S5D2304020209 от 02.04.2023 и задолженности по нему

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 552 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательно форме

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года