РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-521/2020 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, находящегося под административным надзором, указав на совершение им более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения. Просит установить дополнительные административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что административные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

При таких данных, учитывая вручение административному ответчику административного искового заявления под расписку, надлежащее его извещение, высказанное им мнение по административному исковому заявлению и отсутствие в судебном заседании возражений от участвующих лиц, исходя из обстоятельств дела и предмета исковых требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. в своем заключении считал требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29.01.2018 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу 09.02.2018. Из места лишения свободы освободился 30.03.2018.

По материалам дела установлено, что после освобождения ФИО3 02.04.2018 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением соответствующего дела административного надзора.

По постановлениям начальника полиции МОМВД России «Плавский» от 21.01.2020 №0075, №0076, №1126 от 07.10.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.19.24, 20.21 КоАП РФ.

Данных об изменении или отмене указанных постановлений не имеется.

Исходя из ст.2 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

В соответствии с пунктами 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение его срока и в течение одного года, совершил более двух административных правонарушения, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

ФИО3 имеет семью, место постоянного жительства. Сведений о наличии детей и лиц на иждивении, о трудоустройстве не имеется.

При установленных обстоятельствах, данных о личности ФИО3, учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения об образе жизни поднадзорного лица, о его поведении, семейное положение, характер и количество совершенных правонарушений, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия суд считает целесообразным и необходимым удовлетворить административное исковое заявление и дополнить установленные ранее в отношении ФИО3 административные ограничения в виде дополнительного количества явок и запрета нахождения вне места жительства и пребывания в ночное время с учетом трудоустройства.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО2 к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений.

Установить в отношении поднадзорного ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничения, а именно: 

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.А. Малинин