Производство №1-55/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000116-33

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 28 февраля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО1, с целью сбора 

<

данные изъяты> прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в северо-восточном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками оборвал верхушечные части с растений 

<

данные изъяты> и поместил в три мешка из рогожки белого цвета, которые имелись при нем, таким образом умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) общей массой 7271 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) общей массой 7271 грамм, умышленно, незаконно хранил при себе в пути следования в гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, а затем в указанном гараже в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, сотрудники полиции у ФИО1 изъяли наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) общей массой 7271 грамм.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 7271 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных во время производства представительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он копал картофель в огороде по адресу проживания. Выйдя за огород, на расстоянии 15 метров от забора, он обнаружил кусты 

<

данные изъяты>. В этот момент он решил сорвать данную 

<

данные изъяты>, чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство и употребить путем курения. Он сходил домой за мешками и вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на вышеуказанное место он начал собирать верхушечные части 

<

данные изъяты> и складывать их в синтетические мешки белого цвета. На сбор 

<

данные изъяты>, у него ушло примерно 40 минут. Он нарвал 

<

данные изъяты> чуть меньше половины в каждый мешок, для собственного потребления, без цели сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут он зашел к себе во двор с вышеуказанными мешками, которые оставил в гараже, расположенном на территории его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, к его дому кто-то подъехал и посигналил, когда он вышел на улицу, то увидел мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и сказал ему, что у него имеется постановление суда о разрешении на проведение обследования его дома, а также его территории и надворных построек, после чего он был ознакомлен с данным постановлением, в котором он расписался об ознакомлении. После чего сотрудник полиции спросил, имеются ли у него какие-либо вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, он понял, что отпираться уже бесполезно и поэтому сказал, что в гараже он хранит 

<

данные изъяты>. Далее, были приглашены в качестве присутствующих лиц, двое понятных, и они проследовали в гараж, где он все показал, а именно в гараже он указал на три мешка с 

<

данные изъяты>, а также указал на кастрюлю с отжатой 

<

данные изъяты>, которая находилась на полу в гараже. После этого прибыла следственно - оперативная группа и в присутствии двоих понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого чистый марлевый тампон был смочен спиртосодержащей жидкостью, упакован, опечатан и изъят. Затем у него с рук были произведены смывы марлевым тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, который так же был упакован, опечатан и изъят. Обнаруженная 

<

данные изъяты>, была сфотографирована, после чего один мешок с 

<

данные изъяты> был упакован и опечатан, далее из одного мешка 

<

данные изъяты> была пересыпана в другой мешок с коноплей, который также был упакован и опечатан, а также 

<

данные изъяты>, находящаяся в кастрюле была пересыпана в пустой мешок, после чего также был упакован и опечатан, далее вышеуказанные предметы были изъяты. (л.д.80-83)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствие защитника Шкирятовой Д.Ю. и понятых, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал части 

<

данные изъяты>, а также на гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, где он хранил наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.69-76).

Оглашенный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником ОКОН МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, а также прилегающей к нему территории и надворных построек. При проведении данного мероприятия участвовали понятые Свидетель №2 и ФИО5, и ОУП ОКОН МО МВД России «Райчихинское» ФИО6 При обследовании гаража, расположенного по вышеуказанному адресу были обнаружены три мешка из синтетической рогожи белого цвета с растительной массой с характерным запахом 

<

данные изъяты>, а также кастрюля, в которой находилась растительная масса. На его вопросы ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса, является наркотическим средством, принадлежит ему, его собрал в днем ДД.ММ.ГГГГ для себя, без цели сбыта, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Об обнаружении наркотических средств он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское». Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, дежурный следователь в присутствие понятых провел осмотр гаража, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Во время осмотра следователь изъял контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, растительную массу которая была упакована в мешки, и опечатана (л.д.30-32);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными во время производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. При этом ФИО1 указал на мешки и кастрюлю, в которых находилась растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты>. ФИО1 сообщил, что указанная растительная масса является наркотическим средством, которое он приобрел для себя. По окончании осмотра у ФИО1 следователь изъял смывы с рук и растительную массу. (л.д.33-36); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято, контрольный марлевый тампон; марлевый тампон со смывами с рук; три мешка рогожки белого цвета с растительной массой (л.д.10-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 1) прозрачный файл, в котором ранее находился контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости и марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; 2) три мешка из рогожки белого цвета с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), общей массой 7271 г. (л.д.59-67);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1 является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Общая масса наркотического средства 7271 г. На тампоне со смывами с рук ФИО1, обнаружены компоненты растения 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. (л.д.22-24)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии при проверке его показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признавая совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 7271 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> (л.д.86), 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеризующие данные у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный файл из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО1; мешок №1 с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), массой 4788 г.; мешок №2 с наркотическим средством- 

<

данные изъяты>), массой 1155 г.; мешок №3 с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 1328 г., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в силу приговора суда. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный файл из-под контрольного тампона и тампона со смывами с рук ФИО1; мешок №1 с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), массой 4788 г.; мешок №2 с наркотическим средством- 

<

данные изъяты>), массой 1155 г.; мешок №3 с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 1328 г., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в силу приговора суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Судья Никулин С.Ф.