№ 2а-2978/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Пермского края ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (далее – административный истец, призывник), обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по 

<

адрес>, военному комиссариату Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес>:

- о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу;

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> принять в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

В период весеннего призыва 2024 г. призывной комиссией 

<

адрес> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка ПИД № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При призыве на военную службу проводилось медицинское освидетельствование, при этом комиссией не учтены жалобы на состояние здоровья, а именно: боли в животе жгучего характера, боли в подреберье слева и справа, тошнота, изжога, отрыжка, невозможно лежать на животе, боках, при нагрузке/движении боли усиливаются, холецистит и панкреатит в анамнезе, дискомфорт при дефекации. Административный истец наблюдается у гастроэнтеролога и терапевта. Кроме этого административный истец высказывал жалобы на отдышку при физической нагрузке, повышенную усталость, утомляемость, а также на боли в позвоночнике, боли в поясничном и шейном отделах позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке и длительном сидении, в том числе ощущение, что спина затекает, при болях в шее, холодной погоде пальцы менее подвижны, ощущение онемения, покалывания. Были представлены медицинские документы, подтверждающие данные заболевания. 

Административный истец считает, что вышеуказанные заболевания являются основанием для установления ему категории годности «Г» - временно не годен к военной службе по статье 61 и категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 52, пункту «в» статьи 66, пункту «в» статьи 26 Расписания болезней (л.д. 5-9).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>» (ОГРН 

<

***>) (далее – военкомат 

<

адрес>) (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске.

Представитель военкомата 

<

адрес> с административном иском не согласен, ссылаясь на то, что у призывника не было оснований по состоянию здоровья для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией принято обоснованное решение, настаивает на доводах письменных возражений (л.д. 35-39). 

Призывная комиссия 

<

адрес>, военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; ….

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и 

<

адрес>м 

<

адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».

Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, кроме оспариваемого административным истцом состояния своего здоровья, что следует из пояснений сторон и материалов личного дела призывника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл на медицинское освидетельствование, на котором предъявлял жалобы на боли в шейном, поясничном отделах позвоночника, периодически с иррадиацией в левую ногу, онемения в пальцах рук, отрыжку, постоянные боли в животе, тошноту.

Согласно решению призывной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 3 (выписка из протокола №) (в конце дела, личное дело призывника). 

Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового освидетельствования диагностированы: 

<

данные изъяты>.

Данные заболевания соответствуют пункту «г» статьи 26, пункту «г» статьи 57, пункту «в» статьи 59, пункту «г» статьи 66 Расписания болезней, являющихся приложением № к Положению о ВВЭ (далее – Расписание болезней). Никаких других заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу по призыву, не установлено (в конце дела, личное дело). 

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней (Болезни нервной системы), где к пункту "г" относятся: Болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.

То есть остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению (категория годности – Б4). ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствование призывника врачом-неврологом в анамнезе указано: боли в спине и ноге беспокоят с ДД.ММ.ГГГГ г. Обращался к неврологу, в ДД.ММ.ГГГГ г. прошел обследование, магнитно-резонансная томография (далее - МРТ) поясничного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, электронейромиография (далее – ЭНМГ) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен неврологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прошел курс лечения амбулаторно. В дальнейшем к неврологу не обращался. Данные объективного исследования: движения в спине не ограничены, слегка болезненны в стороны. Шейно-поясничный лордоз выпрямлен, дифанса мышц спины и шеи нет. Изучены результаты диагностических исследований: МРТ пояснично-крестцового отдела (далее – ПОП) от ДД.ММ.ГГГГ, дано заключение: грыжа МПР L5-S1 - 0,5 см., МРТ шейного отдела позвоночника (далее – ШОП), заключение: спондилоартроз, протрузия дисков С3-С6 небольших размеров. ЭНМГ левого локтевого нерва от ДД.ММ.ГГГГ, заключение признаки поражения корешка С8 слева. По результатам медицинского освидетельствования врачом-неврологом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При этом отсутствуют медицинские данные за то, что у административного истца нарушены функции конечностей и не имеются тенденции к восстановлению. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к другому пункту статьи 26 Расписания болезней не имеется. Медицинские данные за обострения отсутствуют, статья применена с учетом имеющихся симптомов и заболеваний призывника.

Согласно пункту «г» статьи 66 Расписания болезней болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты, болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций – относятся к графе 1, категория годности «Б-4». 

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

У призывника имелись жалобы на боли в спине. При этом движения в шейном отделе, грудном отделе сохранены в полном объеме. Боли при пальпации по паравертебральным мышцам. Статья применена с учетом рентгенографии из ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ: МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1 размером 0.5 см., просвет позвоночного канала сужен до уровня грыжи L5-S1. МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ. начальные дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Протрузии дисков С3/С4, С4/С5, С5/С6 небольших размеров. Поставлен диагноз: «

<

данные изъяты> Достаточных оснований полагать, что диагноз не соответствует указанному пункту Расписания болезней, не имеется (в конце дела, материалы личного дела).

Согласно пункту «в» статьи 59 Расписания болезней другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций (графа 1, категория «Б-3») - относятся хронические гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями. У административного истца диагностирован 

<

данные изъяты> Согласно УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ: в желчном пузыре неподвижное образование до 7 мм. При этом отсутствуют медицинские данные за то, что у него указанное заболевание сопровождается нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания, требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к другому пункту статьи 59 Расписания болезней не имеется. 

Согласно пункту «г» статьи 57 Расписания болезней органов пищеварения, болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): при наличии объективных данных без нарушения функций – относятся к графе 1, категория годности «Б-3». К пункту "г" относятся: рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести. Согласно заключению гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Призывной комиссией с учетом медицинских данных имеющийся диагноз подтвержден: хронический гастродуоденит. Медицинских данных за развитие воспалительного поражения пищевода впоследствии повторяющегося запроса в пищевод, то есть рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести, у призывника не имеется. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к другому пункту статьи 57 Расписания болезней не имеется.

Таким образом, призывной комиссией были учтены жалобы административного истца на боли в шейном и поясничном отделе позвоночника, подреберье, боли в животе, изжогу, вздутие, тошноту.

Административный истец также указал в административном иске на то, что им высказывались жалобы на невозможность лежать на животе, боках. Между тем в материалах личного дела призывника отсутствуют записи о наличии этих симптомов, а также указания на имеющиеся у него жалобы. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ призывник таких жалоб не предъявлял врачам при проведении медицинского освидетельствования призыве. 

Административным истцом правомерность поставленных диагнозов оспаривается, однако никаких доказательств им в опровержение этого не представлено. При этом представленные призывником медицинские документы являются в основном результатами инструментальных исследований, таких как УЗИ, ФГС и др., и те заключения о состоянии здоровья, которые указаны врачами, проводившими эти исследования, не могут быть свидетельствовать о диагнозе, который в соответствии со статьями 61 и 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 323-ФЗ) может поставить либо лечащий врач, либо врачи при проведении медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определении годности к военной службе согласно Положению о ВВЭ. 

Кроме того, различные врачебные интерпретации результатов исследований и различия в постановке диагнозов (например, врачей ГКП № и врачей, проводивших медицинское освидетельствование в рамках призыва) в связи с этим могут быть преодолены в рамках судебного спора только путем назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы (независимой военно-врачебной экспертизы) об определении категории годности к военной службе (части 1 и 2 статьи 61 Закона № 323-ФЗ, Положение о ВВЭ и др.). 

Суд не обладает специальными познаниями в области медицины. Однако призывник предложение суда о назначении судебно-медицинской экспертизы об определении категории годности к военной службе категорически отверг, денежные средства для проведения экспертизы на депозитный счет суда, открытый в Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, не внес.

Выводы врачей, проводивших медицинское обследование и медицинское освидетельствование административного истца в рамках призывной кампании, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. При таких обстоятельствах требования о признании решения призывной комиссии незаконным, о возложение указанных в административном иске обязанностей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>»:

- о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании призывной комиссии 

<

адрес> принять в отношении административного истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов