№ 1-198/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 августа 2017 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Никитина М.В., представившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, окончание срока лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел за руль указанного автомобиля. Запустив двигатель вышеуказанного автомобиля при помощи имеющихся ключей зажигания, ФИО1 стал осуществлять движение на указанном автомобиле, выехал из садоводческого участка №, расположенного на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и начал движение по дорогам общего пользования по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, во дворе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут во дворе 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения – 

<

данные изъяты> В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Кроме того, Потерпевший №1 согласно приказа № начальника МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», то есть в соответствии с Федеральным законом российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти.

Являясь должностным лицом, Потерпевший №1, в соответствии с п. 3.12, п. 3.22, 3.23, 3.26, 3.29 с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ишимский», имеет право осуществлять надзор за дорожным движением и поведением его участников, предупреждать и активно пресекать нарушения ПДД, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, участвовать в раскрытии преступлений и задержанию преступников, привлекать к административной ответственности участников дорожного движения, допустивших нарушение ПДД в соответствии с КоАП РФ, составлять административные протоколы, выносить постановления об административном правонарушении.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» Потерпевший №1 и ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которые с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения законно потребовали от ФИО1 предъявить водительское удостоверение и проследовать в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 решил применить в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 05 минут, находясь на 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, умышленно, совершил на него наезд автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сбив Потерпевший №1 с ног и протащив на капоте указанного автомобиля, причинив последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Никитин М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Иващенко С.А. согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.43 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает, что он заслуживает наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в том числе и против порядка управления, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, квалифицированного по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. Определяя продолжительность срока лишения указанного права, суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует его как личность, склонную к нарушению требований закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Испытательный срок и срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить в полном его распоряжении по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов