По делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО13 30 июля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Крюковой Т.Л., представившего удостоверение №330 от 15.02.2003 и ордер № 33586 от 22.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, место регистрации и проживания: 

<

адрес>, со слов воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории г.о. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

07.05.2019 около 16 час. 30 мин. по дороге из 

<

адрес>, ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановился в 

<

адрес>, где приобрел и употребил алкогольные напитки.

После этого, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, вступившему в законную силу 23.04.2019, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автомобильной дороге от д. Полом г.о. Семеновский в сторону г. ФИО13 Нижегородской области.

07 мая 2019 года около 16 часов 50 минут автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками Семеновского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО6 и ФИО7, тем самым пресекши его преступные действия. Заметив, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками Семеновского ОВО были вызваны сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО8 и ФИО9 

После приезда сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 07 мая 2019 года в 17 часов 35 минут ФИО5 не выполнил их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в этот же день в отношении ФИО5 инспектором ДПС ОГИББД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО8 был составлен протокол № 

<

адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО5 от прохождения данного освидетельствования отказался.

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласен, и показал, что около 16 час. 30 мин. 07 мая 2019 года, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> по трассе ФИО10, он остановился в 

<

адрес>, где приобрел пиво и употребил его. Он был привлечен по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После этого осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель и поехал по направлению к 

<

адрес>. О том, что еще в течение одного года, после отбытия административного наказания, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ему было не известно. Приехав в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он отказался проходить освидетельствование, поскольку понимал, что прибор покажет наличие алкоголя. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он также написал, что отказывается от его прохождения и поставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 81-85), согласно которым ФИО5 при допросе его в качестве подозреваемого 24.05.2019 показал, что около 16 час. 30 мин. 07 мая 2019 года, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по трассе ФИО10, он остановился в 

<

адрес>, где приобрел пиво и употребил его. После этого осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ранее 12 апреля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района он был привлечен по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по направлению к г. ФИО13. О том, что еще в течение одного года, после отбытия административного наказания, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ему было не известно.

Приехав в г. ФИО13 он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД, разъяснившие ему его права и обязанности, а также то, что будет производиться видеозапись происходящего, отстранив его от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

адрес>, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотектор». Однако он отказался проходить освидетельствование, поскольку понимал, что прибор покажет наличие алкоголя. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и собственноручно написал, что отказывается от его прохождения. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он также написал, что отказывается от его прохождения и поставил свою подпись. Также, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения его освидетельствования сотрудником ГИБДД проводилась видеозапись. Его автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> был при помощи эвакуатора отправлен на специализированную стоянку. Вину свою по ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил данные оглашенные показания в полном объеме, свои противоречия объяснил давностью событий.

Вина ФИО5 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена – показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.48-50), ФИО3 (л.д.51-53), ФИО9 (л.д.44-47), ФИО8 (л.д.40-43), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО8 от 21.05.2019 (л.д.7), рапортом старшего полицейского отделения Семеновского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО7 (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО11 о привлечении к административной ответственности от 12 апреля 2019 года (л.д. 24-28, 30), выпиской из постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 32-34), выпиской из Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 35), протоколом осмотра документов от 29 мая 2019 года (л.д. 56-58), протокол выемки от 31 мая 2019 года (л.д. 62-63), протоколом осмотра предметов от 31 мая 2019 года с фототаблицей (л.д.64-66), протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2019 года (л.д. 70-73), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2019 (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2019 (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2019 (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства от 07.05.2019 (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 (л.д. 14), постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2019 (л.д. 15), а также вещественными доказательствами (л.д. 59-60, 67-69, 74-75).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-53), следует, что 07.05.2019 он совместно со старшим полицейским отделения полиции Семеновского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО7 около 16 часов 45 мин. на маршруте патрулирования № 1 по направлению к ул. 1 Мая был замечен и остановлен автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором находился водитель, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 был вызван патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., поскольку в ходе общения с водителем ФИО7 стало понятно, что данный человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был передан экипажу ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по ФИС-М ГИБДД было установлено, что водителем автомобиля является ФИО5, а также что он не имеет права управления транспортными средствами. После ФИО7 был составлен рапорт по данному факту, к которому приложен диск с видеозаписью. Впоследствии ему стало известно, что при проведении освидетельствования ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что впоследствии в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-50), следует, что 07.05.2019 он совместно с полицейским водителем отделения полиции Семеновского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО3 около 16 часов 45 мин. на маршруте патрулирования № 1 по направлению к ул. 1 Мая был замечен и остановлен автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором находился водитель, по внешнему виду которого было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Им был вызван патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., поскольку в ходе общения с водителем ему стало понятно, что данный человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был передан экипажу ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по ФИС-М ГИБДД было установлено, что водителем автомобиля является ФИО5, а также что он не имеет права управления транспортными средствами. После им был составлен рапорт по данному факту, к которому приложен диск с видеозаписью. Впоследствии ему стало известно, что при проведении освидетельствования ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что впоследствии в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.44-47), следует, что 07 мая 2019 года около 16 час. 50 мин. им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО8, осуществлен выезд к 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после общения с которым было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта шел резкий запах алкоголя. ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, о чем указано в акте освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, с его подписью. ФИО8, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченным должностным лицом, было предъявлено к ФИО5 законное требование, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что, ФИО5 ответил отказом, что подтверждается подписью ФИО5 об этом в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.40-43), следует, что 07 мая 2019 года около 16 час. 50 мин им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО9, осуществлен выезд к 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после общения с которым было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта шел резкий запах алкоголя. ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, о чем указано в акте освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, с его подписью. Им, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченным должностным лицом, было предъявлено к ФИО5 законное требование, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что, ФИО5 ответил отказом, что подтверждается подписью ФИО5 об этом в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО8, от 21.05.2019 года, о том, что 07.05.2019 в 17 час. 05 мин. он работал в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО9 Сотрудниками Семеновского ОВО была остановлена автомашина ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. На основании этого водитель ФИО5 был отстранен от управления ТС. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор, отчего водитель ФИО5 отказался. Затем водителю ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО5 отказался. В ходе проверки административного материала было установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, материал проверки направлен в ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу (л.д.7).

- рапортом старшего полицейского отделения Семеновского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО7, согласно которому 07.05.2019 в 16 час. 45 мин. около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе проверки было выявлено, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Данным водителем оказался ФИО5 После чего ими был вызван патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. и по прибытию сотрудников ДПС ФИО5 был передан им (л.д.9).

- постановлением о привлечении к административной ответственности от 12 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области ФИО11, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу 23.04.2019. Наказание отбыто (л.д. 24-28, 30).

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно п.1.3 которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П.2.1. Водитель обязан: п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (л.д.32-34).

- выпиской из Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно ст. 4.6 которого следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.35).

- протоколом осмотра документов от 29 мая 2019 года, согласно которому осмотрены документы, составленные 07.05.2019 года инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО8 на ФИО5: протокол 52 ВУ 559319 об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС 214628 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВМ № 310274 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 52 АН 233123 о задержании транспортного средства, протокол 52 МБ 430010 об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810052180013623891, составленное 21.05.2019 года (л.д.56-58).

- вещественными доказательствами (л.д.10-15, 59-60, 67-69, 74-75).

- протоколом выемки от 31 мая 2019 года, согласно которому на автостоянке ИП «Айрапетян» по адресу: 

<

...> мастера ИП «Айрапетян» ФИО4 изымается автомашина 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д.62-63).

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2019 года с фототаблицей, согласно которого осматривается автомашина 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д.64-66).

- протоколом осмотра предметов и документов от 06 июня 2019 года, согласно которому в каб. 104 ОМВД России по Семеновскому г.о. в присутствии подозреваемого ФИО4 и его защитника Махоркина. Г. осматривается DVD-RW диск с видеозаписью событий от 07.05.2019, произведенной во время задержания автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО5 и DVD-RW диск с видеозаписью событий от 07.05.2019, произведенной во время проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 (л.д.70-73).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО7, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Поскольку ФИО5, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО5 совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нахождение ФИО5 в состоянии опьянения подтверждается тем фактом, что им не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протокол 52 ВМ № 310274 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

Тот факт, что ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2019 года согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, вступившим в законную силу 23.04.2019 (л.д. 24-28).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО5 от наказания не имеется.

После исследования материалов дела, характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, при решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает, что ФИО5, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО5 не судим, на учёте психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, женат, характеризуется по месту жительства и регистрации положительно (л.д. 92, 95, 101, 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования о совершенном преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не усматривается. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, на условия его жизни и жизни семьи подсудимого, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принял решение определить наказание подсудимому ФИО5 в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО5 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО5 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО5 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протоколы №№ 52 МБ 430010, 52 ВУ 559319, 52 ВМ № 310274, 52 АН 233123, акт 52 СС 214628, постановление по делу об административном правонарушении УИН, DVD-RW диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на автостоянке ИП ФИО12 по адресу: г. ФИО13, ул. Октябрьская, д. 20, - возвратить ФИО5;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна.

Судья Н.А. Кивкуцан