Дело №2-4155/2020

16RS0049-01-2020-010577-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ПАО «ВТБ» (Банк) заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности в размере 704 228 рублей 36 копеек на срок по --.--.---- г., под 17,023% годовых. При приобретении услуги кредитования приобретена услуга страхования, при этом, информация о стоимости услуги страхования Банком как страховым агентом до истца доведена не была. В последующем, после получения выписки по счету истцу стало известно, что цена дополнительной услуги составляет 88 773 рубля. С целью защиты своих прав потребителя, истец обратился в управление Роспотребнадзора по ... .... В связи с обращением истца, в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым административным органом установлено следующее: «Как следует из п. 13 «Согласие на подключение программы страхования», Анкеты-Заявления, а также п. 4 кредитного договора, для предоставления пониженной процентной ставки Банк предлагает заемщикам заключить договор страхования жизни и здоровья». Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- указанное постановление признано законным, при этом, в решении указано, что административным органом верно установлено следующее: «Установлено что «Банк ВТБ» (ПАО) в Анкете-Заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО2 нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно: в анкете - заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе страхования». Истец считает, что при приобретении дополнительной услуги не была доведена информация о стоимости предлагаемой за дополнительную плату услуги страхования. --.--.---- г. истец направил заявления об отказе от услуги страхования в адрес Банка и Страховой компании. Данное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» --.--.---- г., Банк ВТБ (ПАО) - --.--.---- г.. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, в виде уплаченных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 88 773 рубля в счет возврата страховой премии; 8 032 рубля 04 копейки в счет возмещения убытков в виде процентов уплаченных банку; 8 036 рублей 39 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» извещен, не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление. В иске просит отказать по основаниям, изложенным в возражении. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между ФИО2 (заемщик) и Банком (кредитор) заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 704 228 рублей 36 копеек, дата возврата кредита --.--.---- г. год, процентная ставка составляет 17,023% годовых.

В тот же день --.--.---- г. между истцом (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключен договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья истца. Согласно данному договору страховая сумма составляет 704 228 рублей 36 копеек, страховая премия – 88 733 рубля, срок действия договора - с --.--.---- г. по --.--.---- г., но не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Договор страхования заключен путем вручения истцу страховщиком полиса, подписанного как ООО СК «ВТБ Страхование», так и истцом.

Оплата страховой премии осуществлена Банком --.--.---- г. на основании распоряжения истца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика со счета истца в Банке.

При этом указанные кредитный договор и договор страхования заключены с истцом на основании его анкеты-заявления на получение кредита в Банке от --.--.---- г..

--.--.---- г., то есть по истечении более 6 месяцев с момента заключения упомянутого договора страхования истец направил по почте Банку претензию о возврате страховой премии, ссылаясь на то, что выдача ответчиком кредита была обусловлена внесением комиссии за страхование, что ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, из условий кредитного договора от --.--.---- г. №--, заключенного между ФИО2 и Банком, следует, что договор страхования жизни и здоровья не указан в перечне договоров, которые обязан заключить заемщик для получения кредита; заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения данного договора; целями использования заемщиком потребительского кредита являются на погашение кредита в стороннем банке (пункт 9, 11, 15 индивидуальных условий договора).

Ни в одном из документов, на основании которых между истцом и Банком заключен кредитный договор, в том числе в приведенных индивидуальных условиях договора, анкете-заявлении на получение кредита в Банке от --.--.---- г., не содержится условий о необходимости осуществления страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования (заключения истцом договора страхования).

Более того, в анкете-заявлении на получение кредита в Банке от --.--.---- г. (пункт 13 «Согласие на подключение страхования») указано следующее: «Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе страхования». 

Из пункта 13 анкеты-заявления следует, что до сведения истца доведена информация об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере 1 процентного пункта. Также, истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Утверждения истца о том, что о размере страховой премии узнал только после получения выписки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются распоряжением на перечисление страховой премии, уведомлением о полной стоимости кредита, полисом Финансовый резерв, в которых содержится указание на размер страховой премии, с указанными документами истец ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Суду не представлено сведений о том, что Банк отказывал истцу в заключении договора потребительского кредита без заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», что решение Банка о предоставлении кредита истцу зависело от его согласия на осуществление страхования, а также что ответчик навязал истцу услугу по страхованию. Волеизъявление истца на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доказательств принуждения истца к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования, суду не представлено.

При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны Банка, о добровольности страхования истца и наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования.

Соответственно, доводы истца о нарушении Банком статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются несостоятельными.

Информация об услуге страхования в полном объеме доведена до сведения истца в полисе, на основании которого между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. Как указано выше, данный полис подписан истцом и, соответственно, согласован им.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Ссылка представителя истца на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Банк ВТБ» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем, требования о взыскании страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании убытков, в виде уплаченных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя, судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, как производных от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.