Дело № 2-7252/2024

УИД 23RS0047-01-2024-006337-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и его расторжении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и его расторжении. В обоснование указывая, что 29.01.2016 между истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. — Продавец и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Покупатель, заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка общей площадью 900 м.кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 указанного Договора, цена участка составляет 500 000 руб., которая якобы истцу уплачена до подписания настоящего договора. Однако между ФИО1 как Продавцом и ФИО2 как Покупателем, было заключено соглашение об оплате по договору купли-продажи доли земельного участка с отсрочкой платежа на 6 месяцев, и фактически в момент заключения договора купли-продажи, ФИО1 как Продавцу денежные средства за реализуемый земельный участок переданы не были. Они действовали на доверии друг к другу, так как долю земельного участка он продавал своему внуку, и был уверен в его порядочности, тем более он был женат, и они якобы собирались строить дом на приобретаемом земельном участке. По поводу сделки он общался только со своим внуком - ФИО2 09.03.2016 года договор купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016 зарегистрирован в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и ФИО2 стал собственником 1/3 доли земельного участка, то есть 300 кв.м. После истечении 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка, ФИО2 истцу сумму по договору в размере 500 000 руб. не передал, сославшись на то, что у него не имеется постоянного источника дохода, постоянной оплачиваемой работы и он не имеет возможности уплатить мне денежные средства по договору. По просьбе ФИО2 он неоднократно откладывал сроки оплаты по договору, но каждый раз ФИО2 пояснял, что не имеет возможности уплатить ему денежные средства за приобретенный земельный участок. Истец также неоднократно направлял ФИО2 требования об оплате стоимости приобретенной доли земельного участка в размере 500 000 руб., которые он получал нарочно, однако ни одного ответа в письменном виде ему направлено не было, и ФИО2 попросту его игнорирует, а в последнее время вообще перестал отвечать на его звонки, и насколько ему известно он стал злоупотреблять спиртными напитками, развелся со своей супругой, у которой на иждивении остались двое детей. В ходе общения, в марте 2024 года, с бывшей супругой ФИО2 - ФИО3, последняя пояснила, что после развода с ФИО2 у неё остались долговые обязательства и двое детей, а её бывший супруг — ФИО2 проживает один в квартире и злоупотребляет спиртными напитками, и не уплачивает алименты на содержание детей. Также она пояснила, что у ФИО2 никогда не было каких-либо сбережений, и по состоянию на 2016 год он не работал и не имел возможности приобрести какое-либо недвижимое имущество. Также она сообщила, что ей ничего не известно о приобретении её бывшим супругом ФИО2 доли земельного участка, и об этой сделке она узнала впервые от истца. Также она сообщила, что она подала заявление о признании сё банкротом и в настоящее время идет процедура банкротства. Таким образом, ФИО2 ввел истца в заблуждение относительно наличия у него денежных средств достаточных для оплаты стоимости приобретаемой доли земельного участка. Тем более в 2016 года по настоящее время доля земельного участка принадлежащая ФИО2 не обрабатывается и не используется по целевому назначению — ИЖС. ФИО1 неоднократно требовал ФИО2 уплатить по договору, либорасторгнуть договор, но последний игнорирует его законные требования. В исковом заявлении просил суд: признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2; расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать прекращенным право собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка общей площадью 900 м. кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 900 м. кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, после объявленного судом перерыва не явился.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, представили в суд заявления о признание иска, в судебном заседании пояснили, что требования, заявленные к ним признают в полном объеме, после объявленного судом перерыва не явились. 

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеются заявления о признании ответчиками исковых требований по факту признания недействительным и расторжения договора купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016.

Представитель третьего лица, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, финансовый управляющий союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, содержание приобщенных в материалы письменных возражений, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Из содержания ст.8 ГК РФ следует, что сделки является одним из оснований для возникновения гражданских прав. 

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон. 

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Также пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случае, когда допускается принудительное изъятие у собственника имущества.

29.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка общей площадью 900 м.кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 указанного Договора, цена участка составляет 500 000 руб., которая была уплачена истцу до подписания настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товардо или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, 29.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об оплате по договору купли-продажи доли земельного участка с отсрочкой платежа на 6 месяцев, и фактически в момент заключения договора купли-продажи, ФИО1 денежные средства за реализуемый земельный участок переданы не были, что подтверждается материалами дела. 

09.03.2016 года договор купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016 зарегистрирован в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и ФИО2 стал собственником 1/3 доли земельного участка, то есть 300 кв.м. 

После истечении 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка, ФИО2 истцу сумму по договору в размере 500 000 руб. не передал, иного суду не доказано. 

ФИО1 неоднократно требовал ФИО2 уплатить по договору, либо расторгнуть договор, но последний игнорирует его законные требования.

Факт не передачи денежных средств в размере 500 000 руб. ФИО1 также подтверждается заявлением о признании исковых требований, имеющимся в материалах дела. 

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнутпо решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Учитывая, что денежные средства в размере 500 000 руб. истцу переданы не были, суд находит основания для расторжения договора купли-продажи от 29.01.2016. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, совершенная по договору купли-продажи от 29.01.2016, в связи с отсутствием факта оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, существенно нарушает права ФИО1, ввиду чего признается судом недействительной. 

Таким образом, требование о признании прекращенным права собственности ФИО2 на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 900 м. кв., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и требование о признании за ФИО1 право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики исковые требования признали добровольно, о чем написали соответствующее заявления. Последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и его расторжении, удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи доли земельного участка от 29.01.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 1/3 доли земельного участка общей площадью 900 м. кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью 900 м. кв., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков