дело № 2-3831/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-003615-95)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2014 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1, выдан кредит в сумме 754 717 рублей на срок 84 месяца под 19,5% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 17.03.2020 по 09.04.2024 в размере 53 928 рублей 25 копеек. Истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору за период с 17.03.2020 по 09.04.2024 в размере 53 928 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 85 копеек (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 17 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 754 717 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, и заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 17-21). 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила условия заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

22.06.2020, 15.04.2024, ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22, 24), однако данные требования оставлены ответчиком без внимания. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2024 составляет 53 928 рублей 25 копеек (л.д. 26-43). 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 817 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 23), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 17.04.2014 за период с 17.03.2020 по 09.04.2024 в размере 53 928 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 85 копеек, всего взыскать 55 746 рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 21 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: