ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Салават Республика Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават 

ФИО1,

защитника - адвоката Гафуровой Ф.М., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в период времени до (данные изъяты) минут ФИО2, реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 25 ноября 2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно хранил без цели сбыта имеющийся у него шприц однократного применения в сборе, градуированном до 5 мл., с наркотическим веществом, являющимся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - смесью, в виде жидкости объемом 3 мл., содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,375 г., в крупном размере, спрятав в кармане левой передней двери автомашины марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО2

00.00.0000 около (данные изъяты) минут напротив (адрес) сотрудниками полиции ФИО2 был задержан. 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) минут до (данные изъяты) минут напротив (адрес) в ходе осмотра автомашины марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО2, в кармане левой передней двери автомашины обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,375 г., в виде жидкости объемом 3 мл, находящейся в одном шприце однократного применения в сборе, градуированном до 5 мл.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, смеси, в виде жидкости объемом 3 мл, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,375 г. относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что днем 00.00.0000 года в районе бывшего магазин «(данные изъяты)» в (адрес) приобрел для личного употребления шприц с наркотическим средством «дезоморфин». Затем поехал на работу на своем автомобиле марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак .... В районе парка по (адрес) его остановили сотрудники ДПС. При досмотре автомашины в присутствии понятых из кармана левой водительской боковой двери изъяли шприц с наркотическим средством. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д.Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции на должности инспектора ДПС. Во время несения службы, в (данные изъяты) минут 00.00.0000 возле (адрес) им был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ..., с целью проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО2, у которого он заметил признаки опьянения, а также лежащий в кармане передней левой двери автомашины шприц с жидкостью темного цвета. На его вопрос ФИО2, употреблял ли он наркотические средства. Водитель факт употребления наркотических средств признал, а также указал, что у него в кармане двери автомашины лежит шприц с дезоморфином. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. По их приезду следователем в присутствии понятых и самого ФИО2 была осмотрена автомашина марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ..., и изъят из кармана водительской двери одноразовый шприц с жидкостью темного цвета (том ... л.д....).

Свои показания Д.Ф. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, последний также подтвердил показания Д.Ф. и показал, что наркотическое средство-дезоморфин приобрел 00.00.0000 в (данные изъяты) минут у малознакомого парня (том ... л.д. ...);

Из показаний свидетеля Т.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут возле (адрес) им в присутствии понятых и ФИО2 при осмотре его автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ..., из кармана водительской двери изъят одноразовый шприц с жидкостью темного цвета. В ходе осмотра ФИО2 сам открыл дверь с водительской стороны и указал на одноразовый шприц с жидкостью темного цвета. При этом пояснил, что в шприце наркотик, который он приобрел для личного употребления (том ... л.д....).

Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) минут он по просьбе сотрудника полиции участвовал понятым при осмотре автомашины марки «Фольксваген Джетта» незнакомого ему мужчины. В ходе осмотра был обнаружен и изъят из кармана двери с водительской стороны одноразовый шприц с жидкостью темного цвета. При осмотре, водитель осматриваемой автомашины пояснил, что у него в автомашине имеется наркотическое средство (том ... л.д. ...). 

Из показаний свидетеля Э.Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она (данные изъяты) года с (данные изъяты) ФИО2 О том, что он употреблял наркотическое средство «дезоморфин» ей стало известно только после его задержания сотрудниками полиции. В доме каких-либо посторонних или подозрительных предметов, в том числе шприцов, и веществ не находила (том ... л.д. ...). 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра из кармана водительской двери изъят медицинский шприц с жидкостью, упакован в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д...);

- согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000, следует, что изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Фольксваген Джетта» вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,375 г., в виде жидкости объемом 3 мл, находящейся в одном шприце однократного применения в сборе, градуированном до 5 мл. В ходе исследования израсходовано 1 мл жидкости (том ... л.д....);

- заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что представленная на исследование жидкость объемом 2 мл. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе дезоморфин с массой сухого остатка 0,25 г. В ходе исследования израсходовано 1 мл жидкости. (том ... л.д....).

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен бумажный пакет, в котором находится шприц с наркотическим веществом (том ... л.д....). Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д....) и передан на хранение в ОМВД России по (адрес) (том ... л.д. ...).

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен компакт-диск с видеозаписями осмотра автомобиля марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д....). Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по делу (том ... л.д.... и приобщен к материалам уголовного дела (том ... л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении 00.00.0000 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Д.Ф., Т.А., В.В., Э.Ш., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, заключением эксперта. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как видно из постановления о привлечении лица к уголовной ответственности и обвинительного заключения место и способ совершения незаконного приобретения наркотического средства не указаны. Поскольку обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и связанные с незаконным приобретением наркотического средства, по делу не установлены, суд полагает необходимым исключить из обвинения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при опросе, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд учитывает в качестве данных о его личности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 ... ФИО2 обнаруживает (данные изъяты)), в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, что суд также учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Изучив положения санкции части 2 статьи 228 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать наказание ФИО2 в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд также не находит.

Поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены, оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье населения и общественную нравственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. ... том ... лазерный диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; на л.д. ... том ... бумажный пакет с наркотическим средством, смесь, в состав которой входит дезоморфин, в шприце в виде жидкости объемом 1 мл. после проведения экспертизы, переданный в камеру хранения Отдела МВД России по (адрес) – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело ... (УИД ...) Салаватского городского суда РБ