Дело № 10-10/2024

УИД 13MS0024-01-2023-003389-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сухарева Г.Б., представившего удостоверение № 19522 от 15.04.2022 г., выданное Министерством юстиции РФ по г. Москва и ордер № 44 от 29.03.2024 г., потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Овчинникова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата>, которым:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

...>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, –

– осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено 11.12.2022 г. примерно в 14 ч. 35 м. у стадиона «Мордовия Арена», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинников А.Б. просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в нарушении положений п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указаны сведения о наличии на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, имеющие значение для уголовного дела и назначения наказания, а также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств по делу – постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужской куртки от 27.01.2023 г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 8 ножей от 25.01.2023 г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотов переписки родительного чата от 02.02.2023 г. В остальном прокурор просит приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

В судебном заседании помощник прокурора Овчинников А.Б. поддержал заявленное представление. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Сухарев Г.Б. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший М. вопрос об удовлетворении доводов апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, считает, что доводы заявленного представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, непосредственно в судебном заседании суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, обоснованно квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из приговора, мировой судья, принимая решение о назначении ФИО1 наказания, руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, учел данные о его личности, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, посчитав возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления с учетом следующего. 

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания. 

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 223), однако во вводной части приговора не указал сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению. 

Кроме этого, в приговоре при исследовании доказательств виновности ФИО1 перечислены следующие доказательств: постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужской куртки от 27.01.2023 г. (т. 1 л.д. 247), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 8 ножей от 25.01.2023 г. (т. 1 л.д. 243), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотов переписки родительного чата от 02.02.2023 г. (т. 2 л.д. 5), которые в силу ст. 74 УПК РФ к доказательствам не относятся, в виду чего подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 11.01.2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО1 

<

дата> года рождения, на иждивении малолетнего ребенка – П. 

<

дата> года рождения.

Исключить из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужской куртки от 27.01.2023 г. (т. 1 л.д. 247), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 8 ножей от 25.01.2023 г. (т. 1 л.д. 243), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотов переписки родительного чата от 02.02.2023 г. (т. 2 л.д. 5).

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: В.А. Пыков