Дело №1-66/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., 

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Потаповой М.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшего Плис А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский».

В соответствии с п.3.3 п.п.5, п.3.8 п.п.6, п.3.20, п.п. 1, 2 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский», утвержденной начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п.2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, в должностные обязанности участкового ФИО3 входит: осуществлять в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ, проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также он вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, согласно графика несения службы, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, будучи одетыми в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, являясь представителями власти, находился на службе, то есть исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции ФИО3, по указанию оперативного дежурного для проверки, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «Краснозерский» в КУСП за №, сообщения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО1, на служебном автомобиле совместно с инспектором ГПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 №1, а также главой администрации Колыбельского сельсовета 

<

адрес> ФИО7 №3 и специалистом МБУ 

<

адрес> «КЦСОН» ФИО7 №2 прибыли в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая, в присутствии своих несовершеннолетних детей, распивала спиртные напитки со своим мужем ФИО7 №5 и устроила с ним скандал. При этом, находившиеся в спальне квартиры, несовершеннолетние дети ФИО1, пожаловались на ненадлежащее исполнение их матерью ФИО1 обязанностей по их содержанию, воспитанию, обучению, защите их прав и интересов, обратились к прибывшим с заявлением о помещении их в МКУ 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». В указанное время, в указанном месте, ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, стала препятствовать своим несовершеннолетним детям в написании указанного заявления, оказывая на них психологическое воздействие, тем самым препятствуя производству по делу об административном правонарушении.

После чего в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, для реализации своих полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции ФИО3, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции», сопроводил ФИО1 в зал квартиры, чтобы несовершеннолетние дети последней смогли написать заявление, где в указанное время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, не желающей подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, испытывающей к нему неприязненные отношения ввиду его законной деятельности по проверке сообщения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, увидев через дверной проем, как ее несовершеннолетние дети выходят из квартиры, и находясь на близком расстоянии от участкового уполномоченного полиции ФИО3, который стоял в дверном проеме между залом и прихожей (коридором) квартиры, располагаясь к ней спиной, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником полиции и прибыл в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти – МО МВД России «Краснозерский», а также причинения физической боли представителю власти, и желая их наступления, умышленно стала хватать его руками за форменное обмундирование и толкать его в спину, а затем умышленно нанесла ему не менее трех ударов рукой сверху вниз в область спины - грудного отдела позвоночника. После чего ФИО1 вышла из зала в прихожую (коридор) и в момент, когда участковый уполномоченный полиции ФИО3 подошел к дверному проему выхода из квартиры, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбила его словами в неприличной (нецензурной) форме, нецензурной бранью, употребляя выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 участковому уполномоченному полиции ФИО3 были причинены физическая боль и незначительный отек в области спины.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, подтвердила, что при обстоятельствах указанных в обвинении применила насилие в отношении представителей власти – участкового уполномоченного полиции ФИО3, а также публично его оскорбила, предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершенного ею преступления. Выражая отношение к исковым требованиям потерпевшего ФИО3, согласилась, что ее преступными действиями потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее компенсации морального вреда, вместе с тем с учетом своего материального положения, просила снизить размер компенсации.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 22 часов, он находился на дежурстве в МО МВД России «Краснозерский». В 18 часов 40 минут в дежурную часть МО MBД России «Краснозерский» поступило сообщение от ФИО7 №2 о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, а именно распивает спиртное, скандалит с мужем, в присутствии своих несовершеннолетних детей. После чего, оперативный дежурный МО МВД России «Краснозерский» направил его и инспектора ПДН ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес> для проверки сообщения об административном правонарушении. Около 19 часов 10 минут они на служебном автомобиле прибыли по вышеуказанному адресу и одновременно с ними прибыли специалист ФИО7 №2 и глава администрации Колыбельского сельсовета ФИО7 №3 Он и инспектор ПДН ФИО7 №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении должностных обязанностей, вместе с сотрудниками администрации проследовали в квартиру, входную дверь им открыла ФИО7 №4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, они представились и прошли в прихожую (коридор), а далее в кухню квартиры, где увидели, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 №5, а ФИО1 спряталась от них в шкафу, расположенном в детской комнате. В это время домой вернулись несовершеннолетние дети ФИО1 - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что ходили к родственникам, чтобы сделать уроки, при этом несовершеннолетняя ФИО5, пояснила, что их мать ФИО1 совместно с ФИО7 №5 и ФИО7 №4 распивали спиртные напитки, и они не хотят оставаться дома, просили забрать их оттуда, в связи с чем был решен вопрос о помещении детей в реабилитационный центр отделения социальной реабилитации несовершеннолетних расположенного в 

<

адрес>. В это время ФИО7 №5 вышел на улицу, а ФИО1 вела себя агрессивно, бегала по квартире, кричала, в том числе на детей, пыталась препятствовать своим детям в написании заявления о помещении в центр реабилитации несовершеннолетних, тогда он отвел ФИО1 в зал квартиры и попросил ее успокоиться, при этом сам встал в дверном проеме, расположенном между залом и прихожей, спиной к ФИО1 Когда несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО6, написав заявления, проходили к выходу из дома, ФИО1, увидев их, стала хватать его руками за форменное обмундирование со спины, толкать в спину руками и нанесла ему не менее трех ударов кулаком правой руки сверху вниз в область спины грудного отдела позвоночника, от которых он испытал физическую боль. Пресекая противоправные действия ФИО1, он стал удерживать ее руки, при этом он еще раз пояснил ФИО1, что является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, а также что она своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. После чего ФИО1 прекратила свои действия и он отпустил ее руки, но, когда он следом за ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №3, подошел ко входной двери в дом, ФИО1, находясь в прихожей, глядя на него, публично высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего он вышел на улицу, несовершеннолетние дети ФИО1 были доставлены в центр реабилитации, а затем он вернулся в квартиру ФИО1, откуда доставил в МО МВД России «Краснозерский» ФИО1, ФИО7 №4 и ФИО7 №5 для дальнейшего разбирательства. Затем он поехал в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» на освидетельствование, где ему был поставлен диагноз «ушиб области грудного отдела позвоночника». Умышленными действиями ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей и просит взыскать ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д.140-142).

Показаниями свидетеля ФИО7 №4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она дома у своей матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО1 и ее супругом ФИО7 №5 распивали спиртное, в это время её младшая несовершеннолетняя сестра ФИО5 стала возмущаться, что они распивают спиртное, после чего ФИО5 вместе с несовершеннолетними ФИО4, ФИО6 ушли к соседке делать уроки и вернулись домой около 18 часов 30 минут. Вскоре около 19 часов в ходе распития спиртного ФИО7 №5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил семейный скандал, из-за чего её младшие сестры выбежали на улицу. Через некоторое время к ним в квартиру прибыли участковый ФИО3, инспектор ПДН ФИО7 №1, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, специалист «КЦСОН» ФИО16 и глава Колыбельского сельсовета 

<

адрес> ФИО7 №3, при этом участковый ФИО3 и инспектор ПДН ФИО7 №1 стали разговаривать с её матерью – ФИО1, в это же время ее несовершеннолетние сестры сказали инспектору ПДН ФИО7 №1, что они не хотят оставаться дома и согласны написать заявление, чтобы их временно поместили в реабилитационный центр, расположенный в 

<

адрес>, они просили, чтобы их мать –ФИО1 не впускали в комнату, так как они ее боятся, и ее младшая сестра Маргарита, находясь в спальне стала писать это заявление. В это время ФИО1 кричала на участкового ФИО3, требовала, чтобы ее пропустили к детям, однако участковый ФИО3, находясь в дверном проеме двери, ведущей в зал, не давал ФИО1 выйти из зала, просил ее успокоиться и не мешать ему работать, так как он находится при исполнении должностных обязанностей. После того, как Маргарита написала заявление, она вместе с другими двумя несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 выбежали на улицу. Она сама в это время находилась в прихожей (коридоре) возле дверного проема в спальню, и увидела, как ФИО1, находясь в зале у дверного проема, в котором стоял участковый ФИО3, спиной к ФИО1, нанесла последнему три удара рукой по спине. После чего участковый ФИО3 потребовал, чтобы ФИО1 прекратила противоправные действия, и сказал, что она совершила преступление, пояснил, что она применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. В это время в прихожей находились сотрудники администрации ФИО8 и ФИО9, инспектор ПДН ФИО7 №1, они стали выходить в веранду, и в это время ФИО1, находясь в прихожей, высказала в адрес участкового ФИО3, который смотрел в ее сторону, нецензурную брань, в присутствии указанных лиц. В дальнейшем ее, ФИО1 и ФИО7 №5 доставили в МО МВД России «Краснозерский» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что проживает с мамой ФИО1 и сестрами. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, её мама, старшая сестра ФИО7 №4 и отчим ФИО7 №5 стали у них дома распивать пиво, а затем около 19 часов они стали громко ругаться. Так как они своими криками мешали ей делать уроки, она зашла в кухню, где мама, ФИО10 и ФИО11 ругались и сделала им замечание, сказала, чтобы они ложились спать, однако ФИО11 накричал на неё. Ей стало обидно, что мать с отчимом и старшей сестрой пьют и не дают ей и сестрам делать уроки, в связи с чем она выйдя из дома с младшей сестрой позвонила специалисту «КЦСОН» ФИО16 и сообщила о происходящем дома скандале, попросила забрать ее и сестер из дома и отвезти в реабилитационный центр. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники администрации, в том числе ФИО7 №2, а также сотрудники полиции: участковый ФИО3 и инспектор ПДН ФИО7 №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и представились, вели себя вежливо. Она, находясь в своей комнате, сказала инспектору ПДН ФИО7 №1 в присутствии своей младшей сестры и старшей сестры, что они хотят написать заявления о том, чтобы их забрали из семьи в реабилитационный центр, после чего Рита написала указанные заявления, о чем инспектор ПДН сообщила ее матери – ФИО1 После чего ее мать – ФИО1 сильно разозлилась, стала кричать, тогда она с сестрами побежали из спальни по коридору на улицу, их мать в это время находилась в зале, в дверном проеме в зал стоял участковый ФИО3, препятствуя ФИО1 выйти из зала, находясь к ней спиной. Они, пробегая мимо участкового, не смотрели на него и на маму, а выйдя на улицу, сразу сели в автомобиль. В дальнейшем сотрудники полиции доставили ее и сестер в реабилитационный центр, расположенный в 

<

адрес> (л.д.130-131).

Показаниями свидетеля ФИО7 №2 в судебном заседании о том, что она работает в МБУ 

<

адрес> «КЦСОН». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, когда она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонила несовершеннолетняя ФИО5 и сообщила, что ее мама ФИО1 со своим супругом ФИО7 №5 распивают спиртное и скандалят, просила забрать ее и ее несовершеннолетних сестер ФИО6 и ФИО4 из дома, поместить в реабилитационный центр в 

<

адрес>, после чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с мужем ФИО7 №5, в присутствии несовершеннолетних детей распивают спиртное и скандалят, а также сообщила об этом главе администрации Колыбельского сельсовета ФИО7 №3, которая подтвердила, что выезжает по месту жительства ФИО1 Вскоре ей также позвонила инспектор ПДН ФИО7 №1 и сообщила, что они с участковым уполномоченным полиции ФИО3 направляются в квартиру ФИО1, куда ее также просила прибыть. На служебном автомобиле администрации она и ФИО7 №3 около 19 часов 10 минут указанного дня подъехали к дому ФИО1, куда также прибыли инспектор ПДН ФИО7 №1 и участковый уполномоченный полиции ФИО3, которые оба находились в форменном обмундировании. На стук входную дверь открыла старшая дочь ФИО1 - ФИО7 №4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО7 №3 и сотрудниками полиции Кулинич и ФИО3 прошли в прихожую указанной квартиры, а далее в кухню, где увидели, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 №5, ФИО1, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спряталась от них в шкафу, но так как они ее обнаружили, ФИО1 вышла к ним в прихожую. В это время домой пришли несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО6, ФИО4, ФИО5, при этом последняя пояснила, что их мать ФИО1 совместно с ФИО7 №5 и ФИО7 №4, находясь в кухне, распивали спиртное и громко ругались, поэтому они не хотят оставаться здесь, попросили забрать их из дома, иначе они его покинут сами. После чего о данном обстоятельстве было сообщено в отдел опеки и попечительства 

<

адрес>, КДН и ЗП 

<

адрес> и МБУ 

<

адрес> КЦСОН, было принято решение о помещении детей в реабилитационный центр отделения социальной реабилитации несовершеннолетних расположенный в 

<

адрес>, после чего несовершеннолетняя ФИО4 написала собственноручное заявление о помещении ее и ее несовершеннолетних сестер в указанный реабилитационный центр, в связи со сложившейся в семье неблагоприятной обстановкой. Услышав это, ФИО1, которую участковый уполномоченный полиции ФИО3 завел в зал, стала вести себя агрессивно, пыталась выбежать из зала, кричала на детей, требовала, чтобы они не писали заявление, участковый уполномоченный полиции ФИО3, чтобы ФИО1 не вышла из зала и не причинила вред своим детям, встал в дверном проеме между залом и прихожей, спиной к ФИО1, которая стала руками хватать участкового ФИО3 за форменное обмундирование в области спины, толкать его двумя руками в спину, а увидев, что ее несовершеннолетние дети выходят из дома, ФИО1 нанесла участковому ФИО3 по спине три удара кулаком. Участковый ФИО3 развернулся к ФИО1, стал удерживать ее руки, и потребовал прекратить противоправные действия, пояснив, что она совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, далее ФИО1, увидев, что ее дети покинули дома, вышла в коридор и стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес участкового ФИО3 Затем, на автомобиле сотрудников полиции дети были доставлены в реабилитационный центр отделения социальной реабилитации несовершеннолетних, а ФИО1, ФИО7 №4 и ФИО7 №5 были доставлены в МО МВД России «Краснозерский». В дальнейшем ФИО1 закодировалась и забрала детей из центра реабилитации, в настоящее время дети находятся в семье, ФИО1 спиртное не употребляет, занимается воспитанием детей.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, подтвержденными в судебном заседании последним, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он приехал с работы домой по адресу: 

<

адрес> привез две бутылки пива, объемом два литра каждая, он, ФИО1 и ФИО7 №4 стали распивать спиртное на кухне квартиры, из-за чего несовершеннолетняя ФИО5 стала возмущаться, в связи с чем он сделал ей замечание. После этого несовершеннолетние ФИО5, ФИО4, ФИО6 ушли из дома и вернулись только около 18 часов 30 минут. Далее около 19 часов указанного дня, в ходе распития спиртного у него с ФИО7 №4 и ФИО1 произошел конфликт. Вскоре, примерно около 19 часов 10 минут к ним домой прибыли сотрудники полиции и сотрудники администрации Колыбельского сельсовета, он испугался и ушел из дома к своим знакомым (л.д.114-115). 

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Краснозерский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» ФИО3, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Краснозерский», согласно которой ФИО3 наделен следующими полномочиями: осуществлять в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном КоАП РФ проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях; незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; пресекать административные правонарушения; осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д.77-93).

Копией графика несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Краснозерский» на февраль 2023 года, из которого следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (л.д.96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра, являлась 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент осмотра, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она, испытывая неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции ФИО3, так как он препятствовал ей в доступе к ее детям, которых забирали сотрудники полиции, находясь позади него и понимая, что перед ней находится представитель власти, в форме, она нанесла ему три удара рукой в область спины, а после публично оскорбила его из прихожей комнаты (л.д.117-125).

Копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.146).

Копией постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО3 при однократном обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ отмечается незначительный отек в области спины. Установить, является ли незначительный отек в области спины следствием травматического или не травматического характера (воспалительного процесса) по данным медицинских документов не представляется возможным и не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Болезненность при пальпации относится к субъективным признакам и не подлежит судебно-медицинской оценке с определением степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (л.д.108-109).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимой не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимой не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлен.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 является действующим сотрудниками полиции, что подтверждается приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностной инструкцией, согласно которой на него возложены должностные обязанности, перечень которых указан выше. В силу возложенных на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» ФИО3 должностных обязанностей, регламентированных названными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 нес службу в соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский», то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим от ФИО7 №2 сообщении о распитии ФИО1 спиртного в присутствии несовершеннолетних детей и семейном скандале, прибыли по месту жительства ФИО1 для проверки данного сообщения, что соответствует его полномочиям, действовал по отношению к ФИО1 сообразно положениям Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции", должностным инструкциям, что было очевидно для ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что знала, что потерпевший ФИО3 находится при исполнении, на службе, не выполнив его законные требования, стала оказывать ему сопротивление, в ходе которого применила к потерпевшему действия, указанные в описательной части приговора, а также публичного его оскорбила.

Факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с публичным оскорблением потерпевшего, с употреблением выражений, унижающих честь и достоинство последнего, как представителя власти и как личности, принимая во внимание показания потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, заключение эксперта, в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима (л.д.48-52), является пенсионером, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.55), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д.57), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.58), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершенноетних детей и одного малолетнего ребенка (л.д.59, 60, 61), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья, как самой подсудимой, являющейся пенсионером, страдающей заболеваниями, так и членов ее семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность ФИО1 объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит, полагая, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи в должной степени не смогут обеспечить достижение целей наказания, а назначение подсудимой наказания в виде штрафа, помимо прочего, является, по мнению суда, нецелесообразным и ввиду размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а также сведений о личности, имущественном и семейном положении подсудимой, являющейся пенсионером, не имеющей иного источника дохода, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по мнению суда такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, дав таким образом подсудимой возможность достойным поведением доказать свое исправление.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств, в счёт денежной компенсации морального вреда, суд считает, что за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой, являющейся пенсионером, размера пенсии, нахождения на иждивении последней двух несовершенноетних детей и одного малолетнего ребенка, в размере 1000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 адвокату ФИО17 выплачено вознаграждение в размере 6302 рублей 40 копеек (л.д.180-181), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора или прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 6302 рублей 40 копеек за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО17, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья