№ 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Турочак 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06 октября 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, замещающий должность Главы сельской администрации муниципального образования «Курмач-Байгольское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай, владеющий языком судопроизводства, зарегистрированный и проживающий в 

<

...>, 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от 06 октября 2017 года № 4-74-17-ППР/17/12/2 Глава сельской администрации муниципального образования «Курмач-Байгольское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица от 6 октября 2017 года отменить, поскольку он только 10 сентября 2017 года был избран Главой Курмач-Байгольского сельского поселения, при этом фактически приступил к своим обязанностям только 15 сентября 2017 года, когда принял все номенклатурные дела и имущество от предыдущего главы сельского поселения 

<

данные изъяты>, при этом до 15 сентября 2017 года он не имел доступа к делам. Кроме того, указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен, одновременно выражает несогласие и с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым, так как при его назначении не учтено наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и размер его дохода в 15000 рублей. 

В судебное заседание Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай либо представитель Государственной инспекции труда в Республике Алтай Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседании ходатайств не заявляли. 

Выслушав мнение помощника прокурора 

<

данные изъяты>., а также лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, не возражавших рассмотреть жалобу по делу при установленной явке лиц, судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней, ходатайство о допросе свидетеля 

<

данные изъяты> не поддержал, настаивая на том, что о месте и времени дела об административном правонарушении извещен не был.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай 

<

данные изъяты> полагал постановление должностного лица незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, пояснил, что инспектор обращалась в прокуратуру района с просьбой известить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, связаться с последним не удалось. 

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении следует, что в нем отсутствуют доказательства о получении ФИО1, привлекаемым к административной ответственности, определения Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай № 4-74-17-ППР/17/12/1 от 4 октября 2017 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06 октября 2017 года в 12 часов 30 минут в помещении Государственной инспекции труда на ул. Чаптынова, 20 в г. Горно-Алтайск Республики Алтай, либо извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела иным, предусмотренным законом, надлежащим способом. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что копия определения № 4-74-17-ППР/17/12/1 от 4 октября 2017 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена должностным лицом в прокуратуру Турочакского района Республики Алтай, с целью последующей передачи ФИО1 

Как пояснил помощник прокурора 

<

данные изъяты>., известить ФИО1 с 04 по 06 октября 2017 года не представилось возможным, в связи с чем, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Допущенное нарушение является существенным и, по мнению суда, не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть данное дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, и не может быть восполнено в суде при пересмотре.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ составляет 1 год и в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о невиновности и наличии смягчающих по делу обстоятельств, которые ФИО1 был лишен заявить должностному лицу, в связи с нарушением его прав, судом не рассматривались и могут быть оценены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Говоркова