Дело № 1-306/2025

(УИД 59RS0007-01-2025-004815-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Панариной К.А., 

подсудимого – ФИО2 ФИО9., его защитника – адвоката Шавриной Я.А., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО30, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО10., находясь у 

<

адрес> увидел на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытую на имя несовершеннолетней ФИО1, и, предполагая, что на карте имеются денежные средства, забрал ее себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ с 12:29 час. до 15:56 час. ФИО2 ФИО11., действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров найденной банковской картой: в 12:29 час. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 349 руб.; в 12:59 час. в магазине «Теле 2» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 790 руб.; в 13:02 час. в магазине «LUMMA STORE» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 449 руб.; в 13:59 час. в магазине «Пончики» по адресу: 

<

адрес> на суммы 248 руб. и 124 руб.; в 14:42 час. в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 212,56 руб.; в 14:46 час. в магазине «КРАСНОЕ&БЕЛОЕ» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 руб.; в 15:03 час. в магазине «СНЕ GUEVARA 10» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 302 руб.; в 15:24 час. в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 65,89 руб.; в 15:52 час. и 15:56 час. в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 134 руб. и 213 руб. соответственно. Похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО12. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 037,45 руб.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он нашел карту банка «Сбербанк», поскольку у него своих денежных средств не было, он решил совершить покупки при помощи найденной банковской карты, при этом понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Сначала он пошел в магазин «Магнит», где купил водку и продукты на сумму 389 руб., затем он пошел в сторону 

<

адрес>, где в магазине «Монетка» купил продукты, сумму не помнит, затем зашел в магазин «Красное и Белое», где купил пачку сигарет. Потом пошел на Куйбышева, где в 

<

адрес>, в торговом центре приобрел мини-колонку, флеш-карту и пачку сигарет. После чего пошел в сторону 

<

адрес>, там в магазине купил пирожки, что-то из продуктов и бутылку пива. За все товары платил найденной банковской картой. Потом направился домой, по пути он сломал карту и выкин

<

адрес> магазинов и суммы покупок, указанные в обвинительно заключении он подтверждает, магазины «Магнит», «Теле2», «Лума стор», «Пончики», «Монетка», «Красное и белое», «Чегевара», «Чижик» посещал он. Ущерб потерпевшей он возместил полностью. Явку с повинной он написал после того, как его в отдел полиции привезли сотрудники полиции, доставили его туда в связи с подозрением в хищении, в проверке показания на месте он участвовал добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2025 г., допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь потеряла карту «Сбербанк», карта открыта на имя дочери, но деньги на карте принадлежат ей. Когда она в этот день пришла с работы, зашла в приложение «Сбербанк», обнаружила списание денежных средств, которые ее дочь не могла производить, поскольку в это время дочь была в школе. Всего с карты дочери было потрачено около 3 037 руб., всего произведено около 15 операций. Затем она заблокировала карту, обратилась в банк, запросила выписку, прошла по магазинам, в которых совершались покупки, посмотрела видеозапись и затем обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

Вина ФИО2 ФИО14. подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором она рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении с банковского счета, открытого в «Сбербанк» на имя ее несовершеннолетней дочери денежных средств на сумму 3 037,45 руб. (л.д. 3);

- протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов с фототаблицами, согласно которых, осмотрена и зафиксирована обстановка в магазинах «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, «LUMMA STORE» по адресу: 

<

адрес>, «Теле» по адресу: 

<

адрес>, «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, «Пончик» по адресу: 

<

адрес>, «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, «The Guevara» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в магазинах «Магнит», «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, «LUMMA STORE» и «Теле» изъяты диски с видеозаписью и товарные чеки. При просмотре DVD-R диска с видеозаписями из магазина «Красное и белое», файла под названием VID № в нижнем углу указаны время 13:24:10 час. и дата ДД.ММ.ГГГГ Камера установлена над кассой зоной обслуживания. К зоне кассового обслуживания подходит мужчина европейской внешности, нормального телосложения, который одет в куртку коричневого цвета со светлыми вставками с капюшоном, шапку темного цвета, темные брюки, обувь темного цвета, с собой у мужчины в руке имеется предмет, визуально похожий на банковскую карту. Далее по ходу осмотра установлено, как мужчина ставит на кассовую стойку стеклянную бутылку со спиртосодержащей продукцией, затем продавец - кассир сканирует товар, находящийся на кассовой зоне. Мужчина держит в правой руке банковскую карту, которую в последствии прикладывает к считывающему устройству терминала для бесконтактной оплаты, без введения пароля, там самым оплачивает покупку, и убирает банковскую карту в левый карман своей куртки, после чего по кидает помещение магазина. На этом видеозапись прерывается. При просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения в магазине «LUMMA STORE» по адресу: 

<

адрес>, на экране появляется запись, выполненная с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении торгового центра «Луч» расположенном по адресу: 

<

адрес>, и охватывающая магазин «LUMMA STORE». На видеозаписи в нижнем углу указаны время 13:00:04 час., дата ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени перед кассовой зоной находится мужчина европейской внешности, нормального телосложения, который был одет в куртку коричневого цвета со светлыми вставками с капюшоном, шапку темного цвета, темные брюки, обувь темного цвета, с собой у мужчины в левой руке имеется белый полиэтиленовый пакет. Далее по ходу осмотра установлено, как мужчина смотрит ассортимент товара в магазине «LUMMA STORE», после чего продавец передает мужчине выбранный им товар. По ходу движения к терминалу для бесконтактной оплаты банковскими картами мужчина держит в правой руке предмет, визуально похожий на банковскую карту, которую в последствии прикладывает к считывающему устройству терминала для бесконтактной оплаты, там самым оплачивает покупку, после чего по кидает помещение магазина. На этом видеозапись прерывается. При просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения в магазине «Теле2» по адресу: 

<

адрес>, появляется запись, выполненная с камеры видеонаблюдения, установленная в помещении торгового центра «Луч» по адресу: 

<

адрес>, и охватывающая магазин «LUMMA STORE». На видеозаписи в нижнем углу указаны время 12:56:58 час., дата ДД.ММ.ГГГГ Камера установлена на фасаде внутри помещения и направлена на торговый павильон магазина с вывеской «Теле2». В указанный период времени перед кассовой зоной находится мужчина европейской внешности, нормального телосложения, который был одет в куртку коричневого цвета со светлыми вставками с капюшоном, шапку темного цвета, темные брюки, обувь темного цвета, с собой у мужчины в левой руке имеется белый полиэтиленовый пакет. Далее по ходу осмотра установлено, как мужчина смотрит ассортимент товара в магазине «Теле 2», после продавец передает мужчине выбранный им товар. На этом видеозапись прерывается. После осмотра указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №, л.д. 11-18, 19-24, 27-33, 36-40, 44-48, 49-51, 52-55, 56-58, 59-61, 117-124);

- протоколами осмотра документов с фототаблицами, согласно которых осмотрены: справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в ходе осмотра которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по банковской карте ******3709, держателем которого является ФИО1 по банковскому счету №: в 12:29 час. оплата товаров и услуг MAGNIT ММ KROKHALEVSKIJ на сумму 349 руб.; в 12:59 час. оплата товаров и услуг РЕ ZELENIN OLEG VLADIM на сумму 790 руб.; в 13:02 час. оплата товаров и услуг LUMMA STORE на сумму 449 руб.; в 13:59 час. оплата товаров и услуг IP AIRAPETYAN ROZA ALK на сумму 248 руб.; в 13:59 час. оплата товаров и услуг IP AIRAPETYAN ROZA ALK на сумму 124 руб.; в 14:42 час. оплата товаров и услуг MONETKA на сумму 212,56 руб.; в 14:46 час. оплата товаров и услуг КРАСНОЕ&БЕЛОЕ на сумму 150 руб.; в 15:03 час. оплата товаров и услуг СНЕ GUEVARA на сумму 302 руб.; в 15:24 час. оплата товаров и услуг КРАСНОЕ&БЕЛОЕ на сумму 65,89 руб.; в 15:52 час. оплата товаров и услуг 459087 на сумму 134 руб.; в 15:56 час. оплата товаров и услуг» 459087 на сумму 213 руб.; документы, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, товарные чеки, изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия: из магазина «МАГНИТ» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 час. по указанной выше банковской карте приобретен товар: водка ПЕРМСКАЯ 40 % 0,5 л. винт (Пермалко) в количестве 1 шт. на сумму 349,99 руб.; из магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше банковской карте приобретен товар: пиво старый мельник из бочонка «Мягкое» светлое пастер. на сумму 65,89 руб.; из магазина «Lumma Store» по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ по указанной выше банковской карте приобретен товар: прочее 19 в количестве 1 шт. на сумму 449 руб. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №, л.д. 4-5, 6-7, 100- 111, 131-132, 133-137);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого ФИО2 ФИО15. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал все магазины, где она расплачивался ДД.ММ.ГГГГ при помощи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя несовершеннолетней ФИО1 Вину ФИО2 ФИО16. признает в полном объеме. Указать места совершения преступления и воспроизвести события решил добровольно (том №, л.д. 142-159);

- распиской, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб в 3 040 руб. подсудимым ФИО2 ФИО17.(том №, л.д. 203). 

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО18. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Помимо признательных показаний самого ФИО2 ФИО19., который указал, что с помощью банковской карты, на которой находились принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, он совершил кражу денежных средств, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах 

<

адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, который, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рассказала об обстоятельствах хищения ее денежных средств с банковской карты ее несовершеннолетней дочери.

При этом показания подсудимого и потерпевшей подробны, последовательны, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимого, у суда не имеется, не установлены судом и причины для самооговора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором она рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении с ее банковского счета, открытого в «Сбербанк» на имя ее несовершеннолетней дочери ФИО1 денежных средств на сумму 3 037,45 руб.; протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, в ходе которых осмотрены торговые точки, где ФИО2 ФИО20. при помощи банковской карты Потерпевший №1 приобретал товары для себя, в которых были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых изображен ФИО2 ФИО21.; протоколом осмотра документов, согласно которым осмотрены: выписки о движении денежных средств, справки по из ПАО «Сбербанк», товарные чеки о совершенных в указанный выше период списаниях с карты потерпевшей, наименовании и стоимости приобретенного товара, протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО2 ФИО22. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, распиской, согласно которой потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Иные исследованные в судебном заседании документы: рапорт (том №, л.д. 63), постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (том №, л.д. 112, 138), сами по себе к доказательствам не относятся и свидетельствуют лишь о соблюдении процессуальной формы при выявлении и закреплении доказательств.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты товаров в магазинах с использованием банковской карты с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, подсудимого, а также исследованными выписками из банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО23. суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершения хищения, в том числе при написании объяснения и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (том №, л.д. 64) не имеется, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, на тот момент органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, как пояснил сам подсудимый, он был доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции, уже знавшими о том, что ФИО2 ФИО24. причастен к совершению указанного преступления, что осознавал и сам подсудимый, таким образом явка с повинной не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, поскольку дана в условиях очевидности. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО25., судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО26. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства соседями, родственниками и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние его здоровья, тот факт, что он оказывает помощь тяжелобольному отцу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшим о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категории преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют. 

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим, при этом судом учитывается позиция потерпевшей, а также то, что подсудимый ФИО2 ФИО27. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО28. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 ФИО32 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 ФИО29. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Томилина И.А. 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-306/2025

(УИД 59RS0007-01-2025-004815-54)

Свердловского районного суда 

г. Перми Пермского края