Дело № 12-456/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года город Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 22.9 ПДД РФ был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как пассажир, не достигший 12-летнего возраста, был пристегнут ремнями безопасности и перевозился на заднем сидении автомобиля с использованием специального средства для перевозки детей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, и указал, сотрудник делал фотографии удерживающего устройства, то есть правонарушения не было.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, который на месте признал свою вину. 

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, как видно из обжалуемого постановления, ФИО1 не оспаривал, каких-либо заявлений в свою защиту не сделал.

При таких обстоятельствах ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его ребенок был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, и материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД МВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья