Дело № 2-1086/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001392-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 16.11.2017 на основании заявления ФИО2 в офертно-акцептной форме между АО «Тойота-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 962 162,16 руб. на срок 36 мес. по ставке 6,10 % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 16.11.2017 заключен договор залога, согласно которому ФИО2 передал в залог банку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №. В последующем, 09.08.2017 спорный автомобиль ФИО2 продал ФИО1 Согласно карточке учета транспортного средства данный автомобиль зарегистрирован за истцом. В связи с просрочкой оплаты по кредиту, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.03.2022 были удовлетворены требования АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 В рамках рассмотрения гражданского дела был наложен арест на указанное транспортное средство и после вступления решения суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства, ФИО1, во избежание последствий реализации заложенного имущества, самостоятельно погасила долг ФИО2 перед банком в полном объеме. Что послужило основанием для прекращения исполнительного производства и снятия всех обеспечительных мер. Таким образом, истцом понесены убытки, которые выразились: в исполнении обязательства ФИО2 перед АО «Тойота Банк» путем погашения задолженности в сумме 88 947,18 руб., из которых: 80 405,28 руб. основной долг, 8 541,90 руб. – госпошлина; в несении расходов на представителя в суде, а также в исполнительном производстве в сумме 12 000 руб. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по оплате кредита, а также фактическим злоупотреблением своим правом на отчуждение заложенного имущества истец, при этом являющийся добросовестным приобретателем, была вынуждена понести убытки на погашение долга ответчика и несение расходов на представителя, которые подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем просит, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в адрес АО «Тойота Банк» - 80 405,28 руб. (в том числе комиссия банка 2 341,90 руб.) – основной долг и 8 541,90 руб. (в том числе комиссия банка 85,42 руб.) – госпошлина за рассмотрение гражданского дела, а также 12 000 руб., потраченных ФИО1 на консультацию, составление иска и участие представителя в суде по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: №. Взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 2 868 руб. 

В процессе рассмотрения дела увеличила исковые требования, в дополнение к заявленным ранее исковым требованиям просила взыскать с ответчика моральный вред, причиненный недобросовестным поведением в сумме 5000 руб.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тойота Банк».

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

...>. Конверты с извещением возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Указала, что исполнительное производство №-ИП от 03.10.2022 в отношении ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» окончено по п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», на основании заявления взыскателя о погашении долга по данному исполнительному производству ФИО1

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении дел в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 16.11.2017 между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, 2017 года выпуска, VIN: №, обеспеченный договором залога указанного транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN: № с 09.08.2018, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств. Со слов истца транспортное средство приобретено ею у ФИО2 на основании договора купли-продажи, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.03.2023 по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 78 063,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541,90 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN: №.

Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.03.2023 не обжаловано и вступило в законную силу 05.05.2022.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество в размере 86 605,28 руб. 18.11.202 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN: № в отношении должника ФИО1

Из копии исполнительного производства следует, что 11.11.2022 в ОСП Октябрьского района поступило заявление от представителя взыскателя по исполнительному производству – представителя АО «Тойота Банк» об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 реальным исполнением, поскольку должником погашена сумма долга по кредиту.

12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

Истцом представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Оренбургского отделения ПАО Сбербанк 8623/493 от 01.11.2022, согласно которому ФИО1 осуществила перевод денежных средств получателю АО «Тойота Банк» в сумме 80 405,28 руб. А также чек по онлайн операции от 02.11.2022, согласно которому ФИО1 осуществила перевод денежных средств получателю АО «Тойота Банк» в сумме 8 541,90 руб. В графе назначение платежа указано: в счет погашения долга ФИО2 по уплате госпошлины по делу №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорены. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования о взыскании денежных средств уплаченные в адрес АО «Тойота Банк» в размере 80 405,28 руб. – основной долг по исполнительному производству и 8 541,90 руб. – в счет оплаты государственной пошлины по исполнительному производству законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением Октябрьским районным суде г. Орска Оренбургской области гражданского дела № в размере 12 000 руб.

Учитывая, что истцом данные расходы понесены в результате недобросовестных действий ответчика, суд приходит к выводу, что расходы, понесенных истцом в связи с рассмотрением Октябрьским районным суде г. Орска Оренбургской области гражданского дела № в размере 12 000 руб. возможно отнести к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным поведением ответчика.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного недобросовестным поведением стороны в договорных правоотношениях, кроме правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Настоящий спор к таковым не относится.

Иск о взыскании компенсации морального вреда может быть удовлетворен, если будет установлено наличие физических и нравственных страданий истца по причине недобросовестного поведения ответчика. Данные обстоятельства в суде не установлены, при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2 868 руб., что подтверждено чек-ордером, в связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 80 405,28 руб. – основной долг, 8 541,90 руб. – госпошлина за рассмотрение гражданского дела, уплаченные по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Октябрьского районного суда г. Орск Оренбургской области от 28.03.2022 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с рассмотрением искового заявления акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 868 руб. 

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья Т.М. Кучерявенко