Дело №2-238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» - ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными решений, обязании установить группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному бюро медико-социальной экспертизы «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России), Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии») о признании незаконными решений (актов и протоколов за ДД.ММ.ГГГГ) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» филиала №, экспертных составов № и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России экспертного состава №; обязании установить истцу 2 группу инвалидности и 100 % утрату профессиональной трудоспособности по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями по профессиональной деятельности «подземного проходчика» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 1984 по 2004 годы работал № В ДД.ММ.ГГГГ ему установлена № группа инвалидности с 60 % утраты трудоспособности, в последующем он ежегодно проходил переосвидетельствование. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» филиала № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно была установлена № группа инвалидности и определена 40 % утрата профессиональной трудоспособности. ФИО1 был также освидетельствован экспертными составами №, № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. По результатам освидетельствования решения приняты аналогичные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован по обжалованию экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России. Решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России по группе инвалидности не изменено, оснований для увеличения утраты профессиональной трудоспособности в процентах не выявлено. Не соглашаясь с данными решениями, истец и обратился в суд с настоящим иском. При этом истец считает, что степень утраты профессиональной трудоспособности лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, должна определяться, исходя из его способности осуществлять не любую трудовую деятельность, а только по той конкретной профессии, по которой выполнялась работа до наступления страхового случая. Поскольку работа подземным проходчиком ему противопоказана, имеются основания для установления ему № группы инвалидности и №% утраты профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными решения (акты и протоколы за ДД.ММ.ГГГГ) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» филиала №17, экспертных составов № и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России экспертного состава №; обязании установить истцу № группу инвалидности и № % утрату профессиональной трудоспособности по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями по профессиональной деятельности «подземного проходчика» с ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО3 исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на исковое заявление отмечено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первично обратился в МСЭ по 

<

адрес> с заявлением об установлении признаков инвалидности. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ему установлена № группа инвалидности с причиной «Профессиональное заболевание» на №, а также определены №% утраты профессиональной трудоспособности сроком на №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил ежегодное переосвидетельствование с целью установления группы, причины, сроков инвалидности, а также на степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах. В указанный период истцу была установлена № группа инвалидности с причиной «Профессиональное заболевание», а также определены №% степень утраты профессиональной трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего. Ему установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и определены №% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление по обжалованию решения бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики - Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ на степень утраты профессиональной трудоспособности, ИПР.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован по обжалованию экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России с целью установления утраты профессиональной трудоспособности в процентах, а также на ИПР. По результатам освидетельствования было вынесено следующее заключение о видах и степени ограничения жизнедеятельности: способность к самообслуживанию первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, способность к передвижению первой степени.

Эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики - Чувашии» Минтруда России обследовали ФИО1 изучили представленные медицинские документы (амбулаторная карта, заключение врачебной комиссии и др.), провели анализ клинико-функциональных, социально- бытовых (карта социальной характеристики), профессионально-трудовых (трудовая книжка) данных, что позволило им дать объективную оценку состоянию его здоровья и вынести на основании полученных документов и сведений, данных обследования ФИО1 экспертное решение об установлении № группы инвалидности и об определении № % утраты профессиональной трудоспособности.

ФИО1 установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также определены №% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и разработки программы реабилитации пострадавшего. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о видах и степени ограничения жизнедеятельности: способность к самообслуживанию первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, способность к передвижению первой степени.

Эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики - Чувашии» Минтруда России обследовали ФИО1, изучили представленные медицинские документы (амбулаторная карта, заключение врачебной комиссии и др.), провели анализ клинико-функциональных, социально - бытовых (карта социальной характеристики), профессионально-трудовых (трудовая книжка) данных, что позволило им дать объективную оценку состоянию его здоровья и вынести на основании полученных документов и сведений, данных обследования ФИО1 экспертное решение об установлении №.

ФИО1 установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также определены № утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление по обжалованию решения бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики - Чувашии» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован по обжалованию экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики Чувашии» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Заключение о видах и степени ограничения жизнедеятельности: способность к самообслуживанию первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, способность к передвижению первой степени. 

Эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики - Чувашии Минтруда России обследовали ФИО1, изучили представленные медицинские документы (амбулаторная карта, заключение врачебной комиссии и др.), провели анализ клинико-функциональных, социально-бытовых (карта социальной характеристики), профессионально-трудовых (трудовая книжка) данных, что позволило им дать объективную состоянию его здоровья и вынести на основании полученных документов сведений, данных обследования ФИО1, экспертное решение об установлении №

ФИО1 установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, и определены № утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован по обжалованию экспертным составом № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России для установления группы инвалидности, и степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы вынесено следующее заключение о видах и степени ограничения жизнедеятельности: способность к самообслуживанию первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени, способность к передвижению первой степени. 

Вынесено Заключение судебной медико-социальной экспертизы: установлена

инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с причиной «профессиональное заболевание» и № д

о ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 также установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также определены 40% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республики - Чувашии» Минтруда России по группе инвалидности не изменено, оснований для увеличения УПТ в процентах не выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Ответчик ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России явку своего представителя в суд не обеспечил, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве указано следующее. Согласно данным представленных медицинских и экспертных документов, ФИО1 имеет Акт о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ в профессии № по диагнозу: №». Заболевание профессиональное.

№ группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» устанавливалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах: в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - № процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - установлено № процентов УПТ.

При освидетельствовании в бюро № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обжалованию решения бюро в экспертном составе главного бюро № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом № группы с причиной «профессиональное заболевание» на № до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено № % УПТ на № год до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в бюро №-филиале «Главное бюро МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России ФИО1 определена № % УПТ без срока переосвидетельствования и нуждаемости в реабилитации и разработке ПРП. ФИО1 обжаловал данное решение.

Оснований для изменения экспертного решения бюро выявлено не было. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в Федеральное бюро. МСЭ в порядке обжалования проведена очно в экспертном составе № Федерального бюро ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным медико-экспертным документам, данным объективного осмотра, выявлены стойкие незначительные нарушения функций статодинамических по последствиям проф. радикулопатии, и не выявлено оснований для установления группы инвалидности.

Пострадавшему установлена № группа инвалидности с причиной "проф. заболевание" бессрочно. Претендует на становление № группы инвалидности.

Таким образом, на момент проведения очной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у ФИО1 нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма не давали правовых основания для установления № группы инвалидности и увеличения установленной степени УПТ в процентах.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал №. В ДД.ММ.ГГГГ ему установлена № группа инвалидности с № % утраты трудоспособности, в последующем он ежегодно проходил переосвидетельствование. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» филиала № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена № группа инвалидности и определена № % утрата профессиональной трудоспособности. 

ФИО1 был также освидетельствован экспертными составами №, № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. По результатам освидетельствования решения приняты аналогичные. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован по обжалованию экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России. Решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России по группе инвалидности не изменено, оснований для увеличения утраты профессиональной трудоспособности в процентах не выявлено. 

Не соглашаясь с данными решениями, истец и обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что степень утраты профессиональной трудоспособности лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, должна определяться, исходя из его способности осуществлять не любую трудовую деятельность, а только по той конкретной профессии, по которой выполнялась работа до наступления страхового случая. Поскольку работа № ему противопоказана, имеются основания для установления ему № группы инвалидности и №% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации 16 октября 2000 года утвердило своим Постановлением №789 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), согласно п. 2 которых степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 18 июля 2001 года №56 были утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Временные критерии).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами и проводилось освидетельствование ФИО1 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом заключения были даны полномочным органом медико-социальной экспертизы и они содержат мотивировку изложенных выводов. В них также имеется описание проведенных исследований и выявленных результатов.

Согласно п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (п. 2 Временных критериев).

Таким образом, одним из критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности является нарушение функций организма пострадавшего (значительно выраженные, выраженные, умеренные, незначительные).

В настоящем случае в ходе медико-социальных освидетельствований у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения функций статодинамических по последствиям профессиональной радикулопатии. В бюро и Главном бюро выявлены стойкие умеренные нарушения функций статодинамических по последствиям профессионального заболевания поясничного отдела позвоночника. Поскольку он может выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы, или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации), что согласуется с п.п.20, 21 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности, степень УПТ в размере № % установлена бессрочно. 

Таким образом, выраженных нарушений функций организма, влекущих полную утрату трудоспособности и определение 100 % утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 14 Правил у истца не имеется. Также не имеется оснований и для установления № группы инвалидности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых заключений незаконными и установления ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности №% и № группы инвалидности.

При этом суд, проверяя обоснованность вынесенного учреждением медико-социальной экспертизы заключения об установлении инвалидности, либо утраты трудоспособности, не вправе самостоятельно определять степень инвалидности, либо утраты трудоспособности, поскольку указанные функции возложены исключительно на учреждения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными решений (актов и протоколов за 2016 год) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» филиала №, экспертных составов № и ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России экспертного состава №; обязании установить истцу № группу инвалидности и № % утрату профессиональной трудоспособности по возмещению вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями по профессиональной деятельности «подземного проходчика» с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.