Дело № 2а-1291/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием представителя административного истца Ласевич Ю.Н.,

представителя административного ответчика – администрации ГО «Город Чита», ФИО1 (доверенность от 06.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 ноября 2018 года административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать транспортное обслуживание,

установил:

прокуратура Железнодорожного района г.Читы обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по вопросу организации транспортного обслуживания жителей ... тракт в ... установлено следующее. Маршруты ... и ... не осуществляют перевозку граждан, проживающих по ... тракт в .... Согласно постановлению администрации ГО «...» от ... ... «О внесении изменений в постановление администрации ГО «...» от ... ... «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок» на маршрутах ... сообщением «Солнечный – Баранского - Солнечный», ... сообщением «Баранского – Солнечный - Баранского» предусмотрена работа 69 автобусов малого класса. В 2014 году по результатам проведенного конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам ..., ... договор на перевозку пассажиров был заключен с ИП К.А.А Однако, на протяжении последних лет автобусы, находившиеся в ведении предпринимателя, из-за нерентабельности и неустойчивого пассажиропотока перестали обслуживать маршруты. Несмотря на неоднократные обращения жителей указанных районов по вопросу организации движения автобусов по ... тракт в ..., а также предпринимаемые администрацией ГО «...» меры, проблема организации транспортного обслуживания указанных районов до настоящего времени не решена. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципальными нормативными правовыми актами. Решением Думы ГО «...» от ... ... принято Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории ГО «...» и Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Положение регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах ГО «...». Принимаемые администрацией ГО «...» меры по организации транспортной сети недостаточны, длительное время не способствует решению вопроса по организации транспортного обслуживания жителей ... и ... тракт .... Бездействие администрации ГО «...» грубо нарушает права жителей указанных районов на доступность транспортного обслуживания, не способствует эффективному решению имеющейся проблемы. Учитывая, что пассажиром транспортного сообщения №..., 31 может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора невозможно, в связи с чем прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений от ... прокурор просит признать бездействие администрации ГО «...» в части не организации на постоянной основе транспортного обслуживания маршрутов ... «Солнечный – Баранского - Солнечный» и ... «Баранского – Солнечный - Баранского» незаконным; обязать администрацию ГО «...» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на постоянной основе транспортное обслуживание маршрутов ... «Солнечный – Баранского - Солнечный» и ... «Баранского – Солнечный - Баранского».

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Ласевич Ю.Н. заявленные административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на административный иск. Дополнительно пояснила, что в настоящее время транспортное обслуживание населения по маршрутам ..., ... не осуществляется, жители ... тракт в ... на протяжении нескольких лет испытывают в этом отношении трудности. Однако, бездействия со стороны администрации ГО «...» не имеется, поскольку на протяжении всего времени администрацией предпринимаются меры, направленные на решение существующей проблемы. В настоящее время решается вопрос относительно внесение изменений в маршрут .... Испрашиваемый прокурором срок, в течение которого администрации следует организовать на постоянной основе транспортное обслуживание маршрутов ..., ... (3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу), полагала обоснованным.

Заслушав объяснения представителя административного истца Ласевич Ю.Н., представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО1 в обоснование своих доводов об отсутствии с их стороны бездействия ссылалась на следующие обстоятельства. 

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории ГО «...» на маршрутах ... «Солнечный – Баранского - Солнечный», ... сообщением «Баранского – Солнечный - Баранского» предусмотрена работа 70 автобусов малого класса.

В августе 2014 года по результатам проведенного конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по указанным маршрутам договор на перевозку пассажиров был заключен с ИП К.А.А 

В 2017 году ИП К.А.А из-за нерентабельности и неустойчивого пассажиропотока перестал обслуживать маршруты ..., ....

Администрацией ГО «...» предпринимались меры к организации транспортного сообщения по маршрутам ..., ....

В 2017 году размещались объявления о привлечении перевозчиков для обслуживания неукомплектованных маршрутов. Однако, заявлений от предпринимателей на обслуживание маршрутов не поступило.

В марте 2018 года достигнута договоренность с ИП Д.О.И., которому было выдано 20 карт маршрута ..., но через 10 дней после начала обслуживания маршрута ИП Д.О.И. прекратил перевозку пассажиров по маршруту ... в связи с нерентабельностью.

Летом 2018 года по инициативе администрации ГО «...» проведен анкетированный опрос жителей района, прилегающего к ... тракт и ..., для изучения потребности в транспортном обслуживании. По результатам проведенного опроса специалистами комитета городского хозяйства составлены три варианта схем проблемных маршрутов.

... повторно в СМИ опубликована информация о привлечении предпринимателей для обслуживания маршрутов ..., ....

С ... запущен временный маршрут ... «Вокзал – Баранского - Вокзал» (ИП Ч.А.А) в количестве 6 автобусов. Однако, из-за нерентабельности в конце 2018 года индивидуальный предприниматель прекратил перевозку пассажиров.

В соответствии с постановлением администрации ГО «...» от ... ... «О проведении обследования муниципального маршрута регулярных перевозок ...» комиссией по обследованию возможности (невозможности) установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок проведено обследование предлагаемой для изменения схемы маршрута .... Принято единогласное решение о рекомендации уполномоченному органу (администрации ГО «...») внести изменения в схему маршрута ... в связи с отсутствие транспортного обслуживания жителей ... тракт, ... в ....

В настоящее время на согласовании находится проект постановления администрации ГО «...» «Об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок ...».

Факт совершения администрацией ГО «Город Чита» приведенных выше действий не отрицался стороной административного истца.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При этом вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, основной целью деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно ст. 37 Устава ГО «Город Чита» администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Администрация ГО «Город Чита» в сфере транспорта создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах городского округа в соответствии с Положением, принятым Думой городского округа (п. 5 ч. 4 ст. 38 Устава).

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа «Город Чита» регулируются Положением, принятым решение Думы городского округа «Город Чита» от 20.04.2017 № 45.

В соответствии с п. 3 указанного выше Положения одним из основных принципов организации регулярных перевозок на территории ГО «Город Чита» является наиболее полное удовлетворение потребности населения городского округа в транспортном обслуживании.

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории ГО «Город Чита» транспортное обслуживание населения ГО «Город Чита», проживающего в районах улиц Московский тракт, Баранского, Куйбышева, Карла Маркса, предполагается посредством функционирования маршрутов ..., ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что с конца 2017 года транспортное обслуживание жителей указанных районов на постоянной основе отсутствует.

Основной причиной нефункционирования маршрутов ..., ... является их нерентабельность и неустойчивый пассажиропоток, в силу чего маршруты представляются для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц экономически непривлекательными.

О существовании названной проблемы и её причинах администрации ГО «Город Чита» известно с октября 2017 года.

... прокурором ... в адрес руководителя администрации ГО «Город Чита» внесено представление ...в-2017, в рамках которого было предложено принять конкретные меры к решению вопроса по организации транспортного обслуживания жителей ... тракт г.Читы в связи с нефункционированием маршрутов ..., ....

В ответе на указанное представление руководитель администрации ГО «...» ФИО2 ссылался на то, что маршруты ..., ... ... выставлены на конкурс, по итогам которого победитель (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо) приступит к выполнению пассажирских перевозок. Также указывал на то, что изменения в действующие маршруты ..., ... с целью сделать их экономически более выгодными будут осуществлены администрацией ГО «Город Чита» после принятия Думой ГО «...» Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов перевозок на территории ГО «Город Чита» (ответ от ... ...).

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории ГО «Город Чита» принят решением Думы ГО «Город Чита» от 22.03.2018 № 27 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок принимается администрацией городского округа (далее - Уполномоченный орган) и оформляется соответствующим постановлением Уполномоченного органа (далее - Постановление).

Из содержания п. 6 Порядка следует, что установление, изменение или отмена муниципального маршрута регулярных перевозок могут быть осуществлены Уполномоченным органом (т.е. администрацией ГО «Город Чита») по его собственной инициативе.

Сроки, предусмотренные п.п. 15 – 15.4, свидетельствуют о том, что процедура установления, изменения муниципального маршрута регулярных перевозок от момента её инициирования до момента принятия уполномоченным органом проекта постановления об установлении, изменении муниципального маршрута регулярных перевозок занимает 22 рабочих дня.

Как было указано выше об отсутствии транспортного сообщения по маршрутам ..., ..., а также о нерентабельности этих маршрутов администрации ГО «Город Чита» известно с октября 2017 года.

Соответствующий порядок, позволяющий администрации ГО «...», принять меры к изменению нерентабельных маршрутов, действует с марта 2018 года.

Процедура изменения маршрута регулярных перевозок занимает 22 рабочих дня.

При изложенных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что им принимаются в полном объеме необходимые меры для решения вопроса транспортного обслуживания граждан, проживающих в районах улиц Московский тракт, Баранского, Куйбышева, Карла Маркса в ..., однако, невозможность решения проблемы вызвана объективными причинами, признаются судом несостоятельными.

Суд соглашается с доводами административного истца, что принимаемые администрацией ГО «...» меры по оптимизации пассажирской транспортной сети недостаточны, малоэффективны, длительное время не способствуют решению вопроса по организации транспортного обслуживания жителей ... тракт в ..., тем самым грубо нарушают права жителей указанных районов на доступность транспортного обслуживания.

Поскольку основной целью деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а организация транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа «...» имеет своей целью наиболее полное удовлетворение потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, что в данном случае не достигнуто, то суд признает установленным, что со стороны администрации ГО «...» имеет место незаконное бездействие, приводящее к нарушению права части жителей ГО «Чита» на доступность транспортного обслуживания.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействия администрации ГО «Город Чита» в части не организации на постоянной основе транспортного обслуживания населения по маршрутам ... «Солнечный – Баранского - Солнечный», ... «Баранского – Солнечный - Баранского», а также требование об обязании администрации ГО «Город Чита» организовать на постоянной основе транспортное обслуживание населения по указанным маршрутам подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При обращении с настоящим административным иском прокурором указан срок совершения действий по устранению нарушенных прав граждан равный 3 (трем) месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика ФИО1 полагала указанный срок обоснованным и достаточным.

Принимая во внимание, что лицо, получающее право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок, определяется по итогам проведения открытого конкурса в соответствии с Положением, принятым решение Думы ГО «Город Чита» от 20.04.2017 № 45, суд в рамках настоящего решения определяет административному ответчику срок устранения выявленных нарушений равный 3 (трем) месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Железнодорожного района г.Читы удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа «Город Чита» в части не организации на постоянной основе транспортного обслуживания населения по маршрутам ... в границах городского округа «Город Чита» незаконным.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать на постоянной основе транспортное обслуживание населения по маршрутам № 30 «Солнечный – Баранского - Солнечный», № 31 «Баранского – Солнечный - Баранского» в границах городского округа «Город Чита».

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

...