Дело № 2а-3211/2025

23RS0037-01-2025-004106-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,

При секретаре Хавренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО5, ГУ ФССП по КК о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО5, ГУ ФССП по КК о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. 

В обоснование иска указано, что 13.05.2024 было рассмотрено исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО6 о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке технического дизайн-проекта без номера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а именно увеличена сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО2 до 30 000 руб., государственной пошлины, увеличив её до 1 400 руб., взыскан штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 15 500 руб. Апелляционное определение Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> был направлен исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский ФИО1 УФССП по 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправлений, вышеуказанный исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серии ВС № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Решением суда по административному делу №а-2219/2025 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. признано незаконным и суд обязал ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> устранить нарушение прав взыскателя. Данное решение суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был повторно направлен в ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС № ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии решения суда по административному делу №а-2219/2025 от ДД.ММ.ГГГГ

05 августа представителем взыскателя получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по КК ФИО3 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника. При этом, должник является индивидуальным предпринимателем в исполнительном листе указаны его место регистрации, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП № и данные паспорта.

Просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством совершения действий по возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 30 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО6 о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке технического дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и морального вреда.

С ИП ФИО6 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб. 

Апелляционным определением Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а именно увеличена сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО2 до 30 000 руб., государственной пошлины, увеличив её до 1 400 руб., взыскан штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 15 500 руб. Апелляционное определение Магаданского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании указанного решения мирового судьи вынесен исполнительный лист серии ВС №, в указанном исполнительном листе указаны ИНН и ОГРНИП ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> был направлен исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в Новороссийский ФИО1 УФССП по 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправлений (, вышеуказанный исполнительный лист получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серии ВС № и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решением суда по административному делу №а-2219/2025 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.В. признано незаконным и суд обязал ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> устранить нарушение прав взыскателя. Данное решение суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был повторно направлен в ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС № ВС №, выданный мировым судьёй судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии решения суда по административному делу №а-2219/2025 от ДД.ММ.ГГГГ

05 августа представителем взыскателя получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП по КК ФИО3 по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений о должнике не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, такие как ИНН, ОГРНИП, место жительства и почтовый адрес.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

С учетом того, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложено на административного ответчика, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП РФ по КК ФИО1 Н.В. допущено действие, выразившееся в неверном применении п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3.

Обязать Новороссийский ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок один месяц со дня принятия.

Председательствующий