УИД 75RS0023-01-2023-005963-83

Уголовное дело № 1-86/2024 (1-625/2023)

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 7 февраля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Иванова И.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет №. На данном счете Потерпевший №1 хранила принадлежащие ей денежные средства, счет открыт к банковской карте ПАО «Сбербанк России» с №. На счету банковской карты находились денежные средства в сумме 5269 рублей 26 копеек. В пользовании Потерпевший №1 до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы», к которому была подключена услуга «Мобильный банк».

28 октября 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находилась в помещении туалетной комнаты кафе «Легенда», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где увидела ранее утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хонор 6А». ФИО1 взяла в руки указанный сотовый телефон, осмотрев его, увидела смс-сообщения с номера 900, на который последняя отправила с найденного сотового телефона смс-сообщение «Баланс», после чего на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, пришло смс-сообщение с указанием остатка денежных средств в сумме 5269 рублей 26 копеек. В этот момент у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, путем осуществления перевода. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по московскому времени) ФИО1, находясь в помещении туалетной комнаты в кафе «Легенда», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, отправила смс-сообщение на абонентский № с текстом: «перевод №», в котором был указан абонентский № сим-карты сотового оператора ПАО «Мобильные Теле Системы», оформленной на имя ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты №, оформленного на имя ФИО1 После чего на ранее найденный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который ФИО1 отправила на абонентский №, пополнив баланс счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО1 на сумму 5000 рублей, тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по московскому времени) тайно похитила с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника показала, что около 01 часа 20 минут 28 октября 2023 года они со знакомыми ФИО2, ФИО5, ФИО3 поехали в кафе «Легенда», сели за столик справа в зале. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в туалет, где увидела сотовый телефон, взяла его в руки и решила проверить, имеется ли на сотовом телефоне пароль. Разблокировав экран, она открыла смс – сообщения, ввела текст «Баланс» и отправила на абонентский номер «900», поступило смс – сообщение о том, что у собственника сотового телефона на банковской карте баланс составляет 5 000 рублей. В этот момент она решила перевести денежные средства себе, то есть обратить их в свое пользование. Она понимала, что денежные средства принадлежат не ей. Она ввела текст «Перевод №», и, после поступления смс-сообщений, ей поступили денежные средства от Потерпевший №1. в размере 5 000 рублей. Затем, она вышла на улицу, выключила сотовый телефон и выбросила его в кусты. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заказали такси и уехали к ней домой. О том, что она перевела себе чужие денежные средства, никому не говорила. На похищенные денежные средства она приобретала спиртные напитки, а также переводила знакомым. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36,124-126, 134-136).

В ходе проверки показаний на месте, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аналогично описала обстоятельства совершенного ею преступления, на месте подробно объяснила свои действия. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (л.д. 38-44). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые она полностью подтвердила в судебном заседании после их оглашения, суд признает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и подробными в деталях, по своему содержанию они стабильны, не содержат между собой никаких противоречий, а напротив полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Кроме показаний самой ФИО1, виновность её в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее у нее находился сотовый телефон марки «Хонор 6а», в котором имелась сим – карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. У нее в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № с банковским счетом №, оформленным в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, 

<

адрес>. К данной банковской карте подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она совместно с ФИО4, направились в кафе «Легенда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, 

<

адрес>. В дальнейшем она стала выходить из – за стола и у нее из рук выпал сотовый телефон и покатился в сторону зала. Она начала его искать, однако не могла найти. Так как для нее телефон материальной ценности не представляет, она не придала значения его пропаже. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила сим – карту, войдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она заметила, что с ее карты произошло списание денежных средств через услугу «Мобильный банк» на сумму 5 000 рублей по абонентскому номеру №, где получателем являлась АА. Она связалась с девушкой, на что она пояснила, что денежные средства ей не приходили. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет 50 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, производит оплату коммунальных услуг. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет. 

Аналогично обстоятельства рассматриваемых событий Потерпевший №1 изложила в ходе очной ставки с ФИО1, протокол которой был исследован в ходе судебного следствия. (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО1, у которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она, Настя, и две ее знакомые, находились в кафе «Легенда», расположенном по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Во время нахождения в кафе к их столику никто не подходил и не спрашивал про телефон. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у сестры, они с Катей ходили в магазин за спиртным, рассчитывались банковской картой сестры Насти. Она думала, что деньги на счете карты принадлежат Насте. После того, как Настю допросили в полиции, она ей рассказала, что в ночь с 27 на 28 октября 2023 года, она в кафе «Легенда» нашла сотовый телефон и при помощи него перевела себе на счет денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д. 101-104).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу денежных средств с ее банковской карты в размере 5000 рублей. (л.д. 4). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «Легенда», расположенное по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела (л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена туалетная комната в кафе «Легенда», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (л.д. 115-118)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для перевода. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (л.д. 52-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка по счету дебетовой карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 произведена операция – перевод с карты № в сумме 5000; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена операция: перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: АА, телефон получателя №, номер карты получателя №, сумма перевода 5000 рублей; указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 58-65, 66).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты № №, справка по операции. (л.д 68-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка по счету дебетовой карты №, принадлежащей ФИО1, согласно которой реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР СБЕРКАРТА №, получатель ФИО1, счет получателя 408№; справка по операции, согласно которой осуществлена операция: Потерпевший №1, статус операции – перевод выполнен, операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 21:36, тип операции – входящий перевод, сумма 5000 рублей; указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 74-81, 82).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, свидетеля, суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательные, стабильные, не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с иными исследованными в судебном заседании и принятыми судом доказательствами. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1, преступления установлены судом на основании показаний самой подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия. При этом показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления согласуются и с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе и сведениями, содержащимися в протоколах осмотров истории операций по банковскому счету потерпевшей, а также с иными исследованными в суде письменными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, как и оснований для самооговора подсудимой ФИО1, судом не установлено, об этом не заявлялось в судебном заседании и стороной защиты. Оснований не доверять показаниям подсудимой, как и показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей судом установлен на основании анализа и сопоставления показаний подсудимой ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и сведений из истории операций по банковской карте. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1, с банковского счета потерпевшей с корыстной целью, умышленно, тайно для потерпевшей и окружающих, не осведомленных о преступных действиях подсудимой, похитила денежные средства потерпевшей в размере 5000 рублей, путем перевода, находясь в кафе «Легенда», посредством найденного ею сотового телефона.

Квалифицирующий признак кражи денежных средств с банковского счета «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения Потерпевший №1, у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, размера оплаты коммунальных услуг. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судима (л.д. 142), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. (л.д. 86-90).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой всестороннем анализе данных ее личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала стабильные изобличающие себя показания, участвовала при проверке показаний на месте, чем способствовала установлению фактических обстоятельств совершенного ею преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая ФИО1 до рассмотрения уголовного дела судом добровольно в полном объеме возместила потерпевшей похищенные денежные средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении более мягкого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает достаточным для ее исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание ее имущественное положение, а также имущественное положение ее семьи.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, которая дала изобличающие себя показания, возместила материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, принесла ей свои извинения, искренне раскаялась в содеянном, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает необходимым признать исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом исходя из совокупности имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, обсудив вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, которое с учетом полного возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия освобождения от уголовной ответственности подсудимой ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Гончаренко Н.Г., ходатайство потерпевшей поддержали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО6 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимой в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самой потерпевшей по данному вопросу.

С учетом того, что вред потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимой в полном объеме, она принесла ей свои извинения и примирилась с ней, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима и решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также с учетом её отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена настолько, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты, чек по операции, реквизиты для перевода, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты, справку по операции, изъятые у подозреваемой ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Суд с учетом материального положения подсудимой ФИО1, наличия на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу о признании ФИО1 имущественно несостоятельной и освобождении её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гончаренко Н.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести. 

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности (наказания) в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, чек по операции, реквизиты для перевода, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты, справку по операции, изъятые у подозреваемой ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гончаренко Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева