К делу № 1- 139/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 августа 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н. 

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Базавлук В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Вирабян Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25.06.2019 года, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью увидеться со своей дочерью ФИО5 приехал на велосипеде к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту проживания его супруги ФИО6 После того, как ФИО6 открыла дверь и увидела его в состоянии алкогольного опьянения во избежание конфликта, вместе с ребенком покинула домовладение. ФИО1, через открытую дверь, увидел в одной из комнат данного домовладения на полке шкафа женскую сумку и у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, прошел в комнату домовладения где из сумки, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО6. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца. Ущерб возмещен.

07 июля 2019 года, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2018 года, вступившего в законную силу 19 октября 2018 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, управлял мопедом модели «Орион», без регистрационного знака, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги ст. Отрадная – ст. Удобная – х. Ильич, 4 км Отрадненского района Краснодарского края, где с целью проверки документов, был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину а также свою вину в управлении механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) пояснил, что 25.06.2019 года утром он употребил дома спиртное, а именно выпил 1,5 литра пива. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут он приехал на ул. Лесную ст. Отрадной, по месту проживания ФИО14 Валентины. На тот момент он был в небольшом алкогольном опьянении, и от него мог исходить запах алкоголя, от утрешнего пива. Он подошел к калитке, которая была прикрыта. Он открыл калитку, нажав на ручку, и зашел во двор. Велосипед оставил возле высокой травы, возле забора. Он слышал, что Валентина разговаривает с кем - то. Дверь дома была закрыта. В доме также слышал голос дочери. Он встал возле входной двери в дом, слушал ее разговор. Как понял, разговаривала она по телефону. Когда она договорила, то открыла двери, и увидела его. Она подпрыгнула и вместе с ребенком, которого держала на руках выбежала из дома и побежала сразу за двор. Он вышел тоже за двор, однако она стояла примерно в 200 метрах от дома, возле других соседей и разговаривала по телефону. Он понял, что она звонит в полицию. Он разозлился на нее. Когда она выбегала из дома, то дверь оставила открытой. Повернувшись в сторону дома, через открытую дверь он увидел, что в комнате, рассоложенной напротив входной двери, стоит шкаф светлого цвета, в котором на вещах лежала сумка женская белого цвета. Он знал, что это сумка его супруги, т.к. ранее видел ее с этой сумкой. Тогда он решил посмотреть, что в ней лежит. Он зашел в дом. В этот момент в доме никого не было. Он взял сумку и открыл ее. Внутри сумки он увидел кошелек вишневого цвета. Открыл его и увидел денежные средства. Он решил их похитить. Тогда он взял его и забрал с собой. Кошелек положил в карман джинс. Сумку положил на место. После этого сразу вышел через калитку за двор. Когда выходил за двор, то видел, что Валентина стоит с кем-то все на том же месте. Он подошел к велосипеду, сел на него и поехал по ул. Лесной ст. Отрадной в сторону ст. Попутной. Отъехав немного от ее дома, свернул по дороге в сторону р. Уруп. Подъехав к реке, он вытащил кошелек из кармана и снова открыл его. Кошелек был вишневого цвета, закрывался на молнию. В кошельке находились денежные средства купюрами 1- 5000 рублей и 1 купюра- 2000 рублей. Он достал их из кошелька и положил к себе в карман джинс. Больше денег в кошельке не видел. Другие отделения кошелька не смотрел. Взяв деньги, он сразу выбросил кошелек в р. Уруп, а деньги положил в карман. По дороге, он решил купить на похищенные денежные средства спиртное. Он заехал в пос. Садовый и в магазине, название не помнит, но где продают хозяйственные товары, купил резиновые шлепки черно- белого цвета. После чего прошел в расположенный рядом продуктовый магазин, где купил блок сигарет «Довер черный», на розлив 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Какой купюрой расплачивался, не помнит. Когда он вышел из магазина, то увидел парня, который ехал на велосипеде и он попросил его вызвать такси. Парень вызвал машину. Приехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Он сел в машину. Велосипед положили в багажник и таксист отвез его к матери. За такси заплатил 300 рублей. Какими купюрами расплачивался, не помнит. Дома он стал употреблять спиртное. Выпил только одну бутылку пива. Во дворе дома у него стоит скутер, в разобранном виде, накрытый плащом. Под данным плащом он спрятал оставшуюся сумму денег от похищенных 7 000 рублей. Сколько там у него оставалось денег точно не помнит, но более 4000 рублей. Вскоре приехали сотрудники полиции. Ранее он неоднократно бывал в домовладении № по 

<

адрес>. Валентина, когда он приезжал, всегда разрешала ему заходить в дом. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. Ранее он говорил, что сумка лежала на кухонном уголке, но впоследствии вспомнил, что она лежала в шкафу. В содеянном раскаивается.

Также примерно в мае 2019 года, он, находясь в ст. Отрадной, купил мопед «Орион» серо-красного цвета, без государственных регистрационных знаков, за 8 000 рублей, и после чего стал им пользоваться. 

08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Водительское удостоверение он ни когда не получал, и права управления транспортными средствами не имеет.

07 июля 2019 года, он находился у себя дома один и употреблял спиртные напитки, выпивал пиво, и выпил примерно 1 литр. После чего решил поехать в гости к своим знакомым, которые проживают в 

<

адрес>. Тогда он сел на свой мопед модели «Орион», государственный знак на котором отсутствует, и при управлении вышеуказанным мопедом, он осуществлял движение по автомобильной дороге из ст. Попутной в х. ФИО2, Отрадненского района Краснодарского края, где примерно в 13 часов 40 минут на автомобильной дороге ст. Отрадная - ст. Удобная - х. Ильич 4 км. + 150 м., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району, который попросил предъявить документы на мопед. Сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы и сообщил, что он отстраняет его от управления транспортным средством. При этом сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых отстранил его от управления транспортным средством, и составил протокол. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Отрадненскому района, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0,437 мг/л, то есть установлен факт алкогольного опьянения, с данными показаниями он согласился и пояснил, что действительно употреблял спиртное. Далее сотрудником ДПС на него был составлен административный материал. Все составленные сотрудником ДПС документы были подписаны им, понятыми и самим сотрудником ДПС. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (л.д.150-153).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) пояснила, что состоит в браке с ФИО1. С супругом она в состоянии развода. Заседание на развод запланировано на 18.07.2019 года в 10 часов 30 минут в судебном участке №. На развод подала она. В этот момент ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району. 25.05.2019г. она совместно с дочерью Анной, которая является дочерью и ФИО1 и матерью переехали на съемную квартиру по адресу 

<

адрес>. С данного времени она совместно с мужем не проживает. С собственниками домовладения № по 

<

адрес> ее мама заключила договор аренды. Какого либо совместно нажитого имущества с ФИО1 она на съемную квартиру не перевозила. В материальном плане, после того как с ФИО1 она стала проживать отдельно, он их не обеспечивает. Один раз принес ребенку продуктов питания. Денежных средств на содержание ребенка он не дает и не давал. С ее матерью он не общается. 

Он разрешала видеться супругу с ребенком. Он гулял с дочерью в парке, а также пускала его на съемную квартиру, когда он был трезвый, где он играл с ребенком. Ранее ФИО1 часто употреблял спиртное и устраивал скандалы, она его боялась, поэтому когда оставалась дома одна с ребенком, то закрывала входную дверь и калитку на замок. 25.06.2019 года она находилась дома с ребенком, калитку и входную дверь дома как обычно закрыла на ключ. Примерно в 17 часов 30 минут она услышала лай собак во дворе. Посмотрела в окно дома, но никого не увидела. Тогда она решила открыть входную дверь и посмотреть, почему лают собаки. Когда открыла дверь, то увидела своего супруга, который находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал на земле возле входной двери. От него был слышен запах алкоголя. Она испугалась, что он станет наносить ей телесные повреждения и стала у него спрашивать, что он здесь делает. Супруг ничего не ответил. В этот момент к двери подошел ребенок. Она взяла дочь на руки, взяла с вешалки ключ от калитки и сразу вышла из дома. Дверь дома не закрывала. Муж за ней не пошел. Открыв калитку ключом, она сразу вышла за двор и пошла к соседям. Она подошла к женщине по имени Галина, проживающей не далеко и стала стоять вместе с ней на улице. Она сразу позвонила маме, а потом в полицию. Когда она стояла с соседкой Галиной, то видела, что он прикрыл калитку, а сам прошел во двор. Что он делал во дворе, ей было не видно. Примерно через 15 минут она увидела, что зашевелились ветки возле забора, после чего увидела, как он из данных веток выкатывает свой велосипед и уезжает в сторону ст. Попутной. В руках у него она никаких предметов и вещей не видела. Как он покинул двор ее дома, она не видела, но скорее всего, перелез через забор, потому что, чтобы он выходил через калитку, она не видела. Иных ворот и калитки, кроме центральной, нет. Из дома она выбежала с ребенком, т.к. ранее ее супруг, находясь в алкогольном опьянении, наносил ей побои, поэтому на тот момент она побоялась, что он снова начнет ее бить. Ранее она писала на своего супруга заявление, но впоследствии его пожалела и написала встречное заявление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ (КУСП № от 21.05.2019г.) Она стояла на улице до тех пор, пока не приехал участковый. Когда приехал участковый, она с ним вместе прошла к себе в дом. После осмотра вещей она обнаружила, что из ее сумки белого цвета, которая лежала на одной из полок в шкафу в детской комнате, пропал кошелек. Кошелек был темно вишневого цвета из кожзаменителя, старый с потертостями и для нее материальной ценности не имеет. В кошельке лежали скидочные карты, которые также для нее материальной ценности не имеют и денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами одна купюра - 5000 рублей и одна купюра 2000 рублей. Эти деньги ей дала ее мама на нужды ребенка, т.к. только она у них трудоустроена. Когда ее супруг выходил из двора, то в его руках она кошелек не видела. Кошелек был небольшого размера и его он мог положить в карман. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее значителен (л.д.39-41). 

Показаниями свидетеля ФИО7, которая на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) пояснила, что ее дочь ФИО14 Валентина является супругой ФИО1. Ранее они все вместе, а именно, она, ее зять ФИО14, дочь и внучка проживали в ст. Попутной на съемной квартире. Однако в связи с тем, что ее зять часто употребляет алкоголь и бросается на ее дочь, Валентина решила уйти от своего супруга и проживать отдельно. Примерно в конце мая 2019 года ФИО1 употреблял спиртное и побежал за ее дочерью с ножом. По данному факту ее дочь писала заявление в полицию, но впоследствии своего мужа она простила. После этого происшествия она вместе с дочерью и внучкой Анной переехали в 

<

адрес>. Больше Валентина с Осауленко А. вместе не проживает. Совместно нажитое имущество она с собой не забирала. Своей дочери ФИО1 ни чем не помогает. Денежных средств он ни Валентине, ни дочери Анне не давал. Ее дочь нигде не работает. 25.06.2019 г. она находилась на работе. Внучка и ее дочь были дома. На работе находилась с 08 часов до 22 часов. В этот день примерно в 17 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь и сказала, что к ней домой пришел ФИО1, который был в алкогольном опьянении. Она попросила вызвать полицию. После чего отключилась. Она сразу стала звонить в полицию. Вечером, когда пришла домой, то при общении с дочерью та ей рассказала, что после обеда к ней приходил ФИО14. Дочь также сказала, что когда открыла дверь, то он стоял возле двери. Тогда она взяла ребенка и ключ от калитки и выбежала из дома. Открыв калитку, выбежала за двор. Также дочь рассказала, что ФИО14 похитил у нее кошелек с денежными средствами, когда она была за двором. За несколько дней до этого она дала своей дочери денежные средства в сумме 13 000 рублей, чтобы она купила все необходимое ребенку. Валентина потратила только 5 000 рублей. Остальные 7 000 рублей лежали у нее в кошельке. Валентина, когда ребенок в доме, никогда свои вещи, а именно сумку, телефон не оставляет на низких предметах. Свою сумку белого цвета она в основном кладет на верхнюю полку шкафа в детской комнате. Поэтому сумки в тот день на кухонном уголке быть не могло. Также в ее отсутствие ее дочь всегда замыкает калитку и входную дверь дома на ключ, потому что боится своего мужа (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району. 07 июля 2019 года, в 07 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО9, заступил в наряд на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрут №, то есть на территории всего Отрадненского района и осуществляли надзор за дорожным движением. Во время несения службы, находясь на автодороге ст. Отрадная – ст. Удобная - х. Ильич 4км.+150м. в 13 часов 40 минут им был остановлен мопед «Орион» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который ехал по проезжей части в направлении ст. Удобной. После того как гражданин ФИО14 остановился он сразу подошел к нему. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Документов на мопед у ФИО1 не было. Данные признаки служили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К». На данное предложение ФИО1 согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0,437 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, факт употребления спиртных напитков не отрицал, пояснив, что выпил пиво. После чего понятые и ФИО1 подписали составленные им протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чек прибора. Далее на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который так же был подписан всеми участвующими лицами. Затем в 15 часов 35 минут он стал опрашивать ФИО1, который пояснил, что употребил спиртную продукцию «Пиво» в количестве одного литра, после чего решил поехать в ст. Удобную на принадлежащем ему мопеде. Мопед на него не зарегистрирован. Водительского удостоверения он никогда не получал. При проверке по оперативно справочным учетам, им было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 18 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В связи с изложенным, им 07.07.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал проверки зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Отрадненскому района, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Мопед, которым управлял ФИО1, имел объем двигателя до 50 куб. см. и не подлежит регистрации. Данный мопед относится к техническому средству категории «М». Для управления данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение (л.д.136-138). 

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что 07.07.2019 года примерно сотрудники полиции его и ФИО3 пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятого. В отделе находился мужчина, ранее ему не знакомый, которого сотрудник полиции представил как ФИО1. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На данное предложение ФИО1 согласился и продул в прибор. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, факт употребления спиртных напитков не отрицал, пояснив, что выпил пиво. Затем сотрудник полиции стал опрашивать ФИО1, который пояснил, что употребил спиртную продукцию «Пиво» в количестве примерно одного литра, после чего решил поехать в ст. Удобную на принадлежащем ему мопеде, где и был остановлен сотрудниками ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО1 от 08.07.2019г., согласно которой на вопрос следователя для потерпевшей ФИО6, закрывала ли она калитку на ключ 25.06.2019г., ФИО6 пояснила, что когда она находится дома, то всегда закрывает калитку на ключ, ключ вешает возле входной двери, т.к. побаивается своего супруга. 25.06.2019г. она находилась дома, калитка была закрыта на ключ. Примерно в 17 часов она услышала лай собак и увидела возле двери ФИО1. Ранее она говорила, что он лежал, однако возможно просто сидел на присядках. Он был в сильном алкогольном опьянении, т.к. по нему было видно, а также от него шел запах алкоголя. Она взяла ребенка и ключ от калитки. Открыв калитку ключом, вышла за двор и пошла к соседям. 

На вопрос следователя для ФИО1. «Подтверждает ли он показания ФИО6» ФИО1 ответил, что показания, данные ФИО6 в части того, что калитка была закрыта на ключ, он не подтверждает. Когда он подошел ко двору домовладения, то калитка была просто прикрыта. Он через нее вошел во двор и подошел к дому. Встал возле двери и стал слушать, о чем она разговаривает. Был в алкогольном опьянении. Когда покидал двор дома по 

<

адрес> он также вышел через калитку, взял велосипед и поехал в сторону ст. Попутной. 

На вопрос следователя для ФИО6 «Могла ли она забыть закрыть калитку» ФИО6 пояснила, что точно помнит, что в тот момент калитку открывала ключом. Калитка была закрыта на ключ. Она помнит, что проворачивала ключ. 

На вопрос следователя для ФИО6 «где находилась ее сумка 25.06.2019 г. когда к ней пришел супруг» ФИО6 ответила, что всегда кладет свою сумку наверх на вещи в шкафу в их с дочерью комнате. На кухонном уголке оставить ее не могла, потому что ребенок лазает по сумкам. 

На вопрос следователя для ФИО1 «Подтверждает ли он показания ФИО12, ФИО6 ответил, что показания ФИО6 подтверждает полностью. Данная сумка лежала в шкафу. Шкаф виден при входе в дом, т.к. стоит напротив хода в комнату. Ранее говорил, что сумка была на кухонном уголке, т.к. ошибся, ведь был в алкогольном опьянении (л.д. 84-86); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 года, фототаблицей, согласно которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра в шкафу обнаружена женская сумка белого цвета. Кошелек с денежными средствами обнаружен не был ( л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 г., фототаблицей, согласно которого был осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1. В ходе осмотра был обнаружен скутер, накрытый пологом, где были обнаружены денежные средства в размере 4300 рублей, оставшиеся после кражи у ФИО1 (л.д.25-33);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 года, фототаблицей, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 4300 рублей, изъятые во дворе домовладения № по 

<

адрес>. После осмотра денежные средства были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.62-64);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.07.2019 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № по 

<

адрес> и показал, что 25.06.2019 г. примерно в 17 часов 30 минут он пришел на данный адрес к своей супруге, с которой проживает раздельно. Зашел через калитку во двор и прошел к дому. Встал возле входной двери на ступеньку и стал слушать разговор супруги. После того как она открыла дверь и ушла со двора он увидел через шторы сумку. Затем ФИО1 провел всех в первую комнату и указав на кухонный уголок, пояснил, что на нем была сумка. Он знал, что это сумка ФИО6. Заглянув в сумку, увидел там кошелек с денежными средствами, который похитил. Денежными средствами в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д.55-61);

- протоколом явки с повинной от 26.06.2019 г, согласно которой, ФИО1 сообщил о совершении им кражи кошелька с денежными средствами в сумме 7 000 рублей из домовладения № по 

<

адрес> (л.д.20-21);

- протоколом № от 07.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, 07.07.2019, в 13 час 59 минут, ФИО1 отстранён от управления мопедом «Орион» без государственного регистрационного знака, на автодороге ст. Отрадная - ст. Удобная – х. Ильич 4км+150м. Отрадненского района, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 107);

- актом № от 07.07.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель (чек прибора) с записью результатов исследования к нему, согласно которым 07.07.2019, в 15 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, произведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха с использованием технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской №, показания которого составили 0,437 мг/л., установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 108);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок наказания исчислялся с 06 октября 2018 года с 20 часов 00 минут (л.д. 120-123);

- протоколом осмотра документов от 13.07.2019, согласно которому осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол № от 07.07.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт № от 07.07.2019 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектор «Юпитер» от 07.07.2019, справка, выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от 08.07.2019, сведения об административных правонарушениях на ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.07.2019г., которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-126).

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями, он наносит имущественный вред, путем свободного доступа, прошел в комнату домовладения № по 

<

адрес>, где из сумки, находящейся на полке шкафа, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО1 находясь в состоянии опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2019 года - 0,437 мг/л, осуществлял движение на мопеде модели «Орион» без регистрационного знака, по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2018 года, вступившего в законную силу 19 октября 2018 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

По эпизоду кражи – обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило основанием для совершения преступления.

По эпизоду управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества. 

С учетом требований санкции ст. 264.1 УК РФ суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 4300 рублей купюрами 1000 рублей «НХ 7931322», 1000 рублей «ПО 0009867», 500 рублей «НИ 5699842», 500 рублей «НМ 2200091», 500 рублей «НН 0481856», 200 рублей «АА 369517359», 200 рублей «АА 587155992», 100 рублей «лО 8321815», 100 рублей «лВ4442768», 100 рублей «нГ 1667468», 100 рублей «лВ 8671927», по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО6;

- протокол № от 07.07.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт № от 07.07.2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чек прибора № «Алкотектор Юпитер» от 07.07.2019, справка выданная ОГИБДД ОМВД по Отрадненскому району от 08.07.2019 года, сведения об административных правонарушениях на ФИО1 от 08.07.2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.07.2019 года, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства. 

Судья А.Н. Тростянский