Дело № 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 марта 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 января 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 января 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление отменить, несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; не разъяснения прав при составлении протокола; разрешении дела без учета данных о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, о материальном положении лица; возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, его защитника Сычеву А.С. (ордер № 384 от 14 января 2019г. на л.д. 26), поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 г. при проведении проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне 

<

данные изъяты> выявлен гражданин Азербайджана ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (занимался приготовлением шаурмы), не имея патента на право осуществления трудовой деятельности.

Установлено, что иностранный работник к трудовой деятельности привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО3, которым допущено нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, выпиской из ЕГРП, договором аренды помещения, информационными сведениями, актом проверки, иными материалами по делу.

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которой установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч. 4 ст. 13).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве повара в торговом павильоне 

<

данные изъяты> гражданина Азербайджана ФИО1., не имеющего патента.

Вина в совершении правонарушения при производстве по делу ФИО3 не оспаривалась.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Назначая наказание, судья учел требования ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определяя конкретную меру наказания, судья исходил из характера совершенного правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления.

Выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает также угрозу причинения вреда жизни и здоровья как его самого, так и других людей.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО3 с соблюдением прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отказ лица от подписания протокола зафиксирован в соответствии с требованиями закона.

Основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова