№ 2 - 178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Голышманово 02 апреля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2019 по исковому заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа и по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование суммой займа и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что Мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области был вынесен исполнительный лист по гражданскому делу №2 – 1284/2015 о взыскании в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» солидарно с должников: ФИО1, ФИО2 задолженность по договору денежного займа с процентами 

<

номер> от 29.04.2013 года по договору поручительства 

<

номер> от 29.04.2013 года к договору денежного займа с процентами № 

<

номер> от 29.04.2013 года с учетом судебных расходов в сумме 34 439 рублей 26 копеек, которое фактически исполнено 18.10.2018 года. По решению суда задолженность была взыскана на дату 20.09.2015 года и до фактического его исполнения 18.10.2018 года, заемщик пользовался денежными средствами займодавца. КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» мог распоряжаться денежной суммой, которая была упущена им в период с 20.09.2015 года по 18.10.2018 года и в свою очередь взыскивал сумму процентов начисленных на остаток накопившегося долга по уплате процентов за указанный период. Проценты за пользование займом представляют собой (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон, что и составляет 42%. В соответствии со ст.809 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу истца задолженность по договору денежного займа № 

<

номер> от 29.04.2013 года за период с 20.09.2015 года по 18.10.2018 года в размере 51 734 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 752 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был надлежащим образом извещен, (л.д.64), согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.65). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была надлежащим образом извещена (л.д.62). Согласно заявлению, исковые требования не признает, считает что иск заявлен истцом более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие прекращения действия договора поручительства, в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, просит применить срок исковой давности, и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.63).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица, ФИО1 исковые требования признала частично, ссылаясь на начисление слишком большой суммы процентов за пользование займом. 

Исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавцу предоставлено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 29 апреля 2013 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами № 

<

номер>, по условиям которого КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» предоставил Заемщику денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек под 42% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты, ежемесячно внося платежи в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа с процентами (л.д.8 – 9).

Кроме того, 29.04.2013 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер>, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, по договору денежного займа (л.д.10 – 11). 

Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

28.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области на основании заявления КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца процентов по договору денежного займа № 

<

номер> от 29.04.2013 года за период с 20.09.2015 года по 18.10.2018 года в размере 51 734,79, расходов по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 00 копеек (л.д.6). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.01.2019 года, на основании заявления ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.6).

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Соответственно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.11.2015 года с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 33 242 рубля 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 197 рублей 26 копеек, а всего 34 439 рублей 26 копеек (л.д.49 обр.).

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу 12.12.2015 года и обращено к исполнению (л.д.7).

Из содержания указанного решения мирового судьи следует, что взысканная сумма задолженности по вышеуказанному договору состояла из суммы основного долга в размере 15 558 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 9 263 рубля 00 копеек, суммы пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8 421 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 197 рублей 26 копеек. Указанная задолженность была рассчитана по состоянию на 20.09.2015 года (л.д.47).

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннее расторжение договора, а лишь изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из решения мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.11.2015 года следует, что предъявляя требование о досрочном возврате суммы задолженности, требование о расторжении договора истец не заявлял (л.д.49 обр.).

Следовательно, в силу положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда займодавец вправе требовать с должника уплаты процентов на сумму займа, предусмотренную кредитным договором, начиная с даты, на которую решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

13.01.2016 года судебным приставом – исполнителем Голышмановского РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 (л.д.52) и ФИО2 (л.д.51) о солидарном взыскании в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженности по кредитным платежам согласно вышеуказанного решения мирового судьи, в рамках которых с должника ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 34 439 рублей 26 копеек (л.д.50). 

Из материалов дела следует, что последний платеж поступил истцу 18.10.2018 года (л.д.12).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму договорных процентов в размере 51 734 рубля 79 копеек за фактическое пользование суммой займа по ставке 42% годовых, рассчитанных исходя из суммы займа в размере 40 000 рублей 00 копеек за период с 20.09.2015 года по 18.10.2018 года.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку по смыслу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из справки – расчета займа от 20.09.2015 года (л.д.47), решения мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.11.2015 года (л.д.49 обр.) следует, что сумма займа, находящаяся в пользовании у ответчика ФИО1, составила 15558 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма договорных процентов подлежит начислению на остаток суммы основного долга (15558) с учетом уплаченных ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства суммы, не исходя из первоначальной суммы займа в размере 40000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Пунктом 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 и 1.3 договора поручительства от 29.04.2013 года поручитель обязуется отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами, указанному в приложении № 1 к настоящему договору. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа (л.д.10 – 11).

На основании п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 7.2 договора поручительства предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.10).

Согласно п.1.2.2 Приложения № 1 к договору поручительства, сумма займа выдается на срок 36 месяцев с 29.04.2013 года по 29.04.2016 года (л.д.10 обр.)

В силу п.2.4.3 договора поручительство прекращается в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (л.д.10).

Исходя из изложенного, суд считает, что в вышеуказанном договоре фактически отсутствует срок, на который распространяется поручительство, так как дата договором не определена.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по уплате очередной суммы не исполнила, последний платеж значится 20.09.2015 года, то с этой даты у займодавца возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя. В последующем на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11.11.2015 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа.

Однако настоящие требования о взыскании договорных процентов заявлены истцом 11.02.2019 года, то есть по окончании срока договора займа 29.04.2016 года, так и после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Кроме того, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.01.2016 № 49 – КГ 15 – 19, по общему правилу прекращения поручительства в отношении основной суммы долга прекращает обязанность поручителя и по уплате процентов на эту сумму. Из смысла положений п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора поручительства (с 01.06.2015 аналогичные положения содержатся в п.6 ст.367 ГК РФ) следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга, оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Поскольку требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения действия поручительства, как по сроку, так и по основному обязательству, то в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа № 

<

номер> от 29.04.2013 года за период с 20.09.2017 года по 18.10.2018 года в размере 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) рубля 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 803 (восемьсот три) рубля 67 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и в стальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года.

Председательствующий