Дело № 2-2065/2023 

29RS0008-01-2023-002782-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июля 2013 года между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года право требования по кредитному договору в размере задолженности в сумме 408 643 рублей 09 копеек перешли к ООО «СААБ». Решением Котласского городского суда Архангельской области № 2-760/2020 от 6 мая 2020 года с ответчика в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность и государственная пошлина в общем размере 415 929 рублей 09 копеек. Задолженность погашена должником в полном объеме 21 декабря 2021 года.Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 22 марта 2018 года по 21 декабря 2021 года в размере 280 283 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 21 декабря 2021 года в размере 54 615 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей, а также указать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-760/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 2 октября 2012 года путем написания заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» (ныне АО «ОТП Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 13 522 рубля на приобретение холодильника «Атлант». Как следует из указанного заявления, ФИО2 дала согласие на предоставление ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами по потребительскому кредитованию (далее Тарифы), погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее Правила). ФИО2 уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации карты и открытия банковского счета ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета. 

4 июля 2013 года ответчик активировал выданную Банком кредитную карту. 

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, ФИО2 осуществляла по кредитной карте расходные операции (транши), вносила платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/62, по которому требования по кредитному договору 

<

***> от 4 июля 2013 года в размере задолженности в сумме 408 643 рублей 09 копеек перешли к ООО «СААБ».

Решением Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-760/2020 от 6 мая 2020 года со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 4 июля 2013 года в размере 408 643 рублей 09 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 7 286 рублей, всего взыскано 415 929 рублей 09 копеек.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 2 июля 2020 года, которое окончено фактическим исполнением 27 декабря 2021 года.

Поскольку кредитный договор 

<

***> от 4 июля 2013 года иного не устанавливает, то истец на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование займом по день фактического возврата основного долга.

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 21 декабря 2021 года (дата поступления денежных средств на счет кредитора) в размере 280 283 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, исходя из указанных норм, суд руководствуется при определении даты погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, из которого следует, что обязательства по возврату основной суммы долга по кредиту исполнены ответчиком 14 декабря 2021 года.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с 22 марта 2018 года по 14 декабря 2021 года в размере 280 160 рублей 82 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих оплату долга в какой-либо неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Принимая во внимание указанные нормы, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, т.е. с 29 мая 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 20 077 рублей 90 копеек и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 20 077 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 34 659 рублей 70 копеек суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,65 %), а именно в размере 5 871 рубля 18 копеек (6549 х 89,65 %), а также почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковыетребования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору за период с 22 марта 2018 года по 14 декабря 2021 года в размере 280 160 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 14 декабря 2021 года в размере 20 077 рублей 90 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5 871 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, всего взыскать 306 198 рублей 10 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 20 077 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Суетина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года