РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО2, в обоснование требования ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты>.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам, 

<

данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 

<

данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Согласно отчету об оценке №., произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Истец просил: 1) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 2) обратить взыскание на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении полностью поддержал. Ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, а именно-снятии ареста с автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-

<

данные изъяты>, поскольку данный автомобиль передан ответчиком банку и в настоящее время он находится на стоянке банка для дальнейшей реализации. Судом вынесено отдельное определение об отмене обеспечительных мер по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате проведения судебного заседания, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно на приобретение транспортного средства- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-

<

данные изъяты>,.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор залога имущества №, по условиям которого предметом залога является транспортное средство-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-синий, принадлежащий залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного ООО «

<

данные изъяты>» кредита. Залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО2 о переводе денежных средств денежные в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» за приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенному между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, составляет 

<

данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты> коп.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам, 

<

данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 

<

данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен. 

Требования о взыскании пени (неустойки) в размере 

<

данные изъяты>. основаны на условиях договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> процентов от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны потребителя. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-синий, принадлежит на праве собственности ФИО2 что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному ООО «

<

данные изъяты>» отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг со снижением размера пени за несвоевременную оплату фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума 

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты>.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок процентам, 

<

данные изъяты>.- неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору) и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на парве собственности ФИО2-автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № №, двигатель №, кузов № №, цвет-синий.

Определить способ реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО8

*********