Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002091-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1746/2023

25 сентября 2023 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре В.Д. Лушовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от ***, мотивировав административные исковые требования тем, что на основании судебных приказов в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства, *** в адрес Черногорского городского отделения судебных приставов административным истцом направлено заявление о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копий исполнительных листов, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления и принятом решении административный истец не уведомлен. 

Определением от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не оспаривая факта получения ответа о службы судебных приставов, указал, что его требования исполнены не в полном объеме, ему не представлены исполнительные листы, оформленные судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Присутствующий в судебном заседании до объявленного в нем перерыва судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, указав, что заявление ФИО1 было отписано для исполнения ей, *** ему был направлен ответ, в связи с чем бездействие не допущено, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав устные пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении Черногорского городского обделения судебных приставов находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от *** *** о взыскании денежных средств в пользу ООО «***»;

- ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от *** *** о взыскании денежных средств в пользу ООО «***».

*** ФИО1 обратился в Черногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов, которое поступило в адрес отделения судебных приставов ***, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа. 

Ответом от *** на указанное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с него административного штрафа, а также разъяснила, что копии исполнительных документов он вправе запросить в органах их выдавших. Информация об органах выдавших исполнительные документы содержится в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия на запрос суда следует, что согласно данным Журнала учета входящей корреспонденции *** из Черногорского городского отделения судебных приставов для вручения ФИО1 поступил ответ на заявление на 1 листе и постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Документы вручены ***.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что указанный ответ и постановления он получал. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его заявление разрешено судебным приставом-исполнителем в установленные законом порядке.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. В рамках настоящего спора административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца, по настоящему делу судами не установлена.

Довод административного истца о нарушении его прав не полным рассмотрением требований его заявления, в части не предоставления исполнительных листов, оформленных судебным-приставом исполнителем на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, и содержащих информацию об удержанных суммах, основан на неверном толковании действующих норм права.

Административным истцом не оспаривалось, что копии судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, получены им у мирового судьи. Данные копии приложены административным истцом к административному исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 30 Закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе – исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы (п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Законодательство об исполнительном производстве не содержит указание на оформление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа после вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства с внесением информации о произведенных взысканиях, о чем указывает истец, следовательно, оснований утверждать, что заявление ФИО1 рассмотрено не в полном объеме у суда не имеется. Желая получить иную информацию по исполнительному производству, административный истец должен указать о ней в своем обращении. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в связи с чем полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившего в не рассмотрении его заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023