Дело № 2-502/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000878-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20.01.2011 ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №1895016714. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 255 512,67 руб. в период с 20.01.2011 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.01.2013 ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступило права требования задолженности по кредитному договору №1895016714. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 20.01.2011 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 104 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований, отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.01.2011 между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор №1895016714, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 250 000,00 руб. под 21% годовых, сроком погашения кредита – до 22.01.2018, с уплатой ежемесячного платежа, согласно графику в размере 5 784,00 руб. По условиям договора, за выдачу кредита предусмотрено взимание комиссии в размере 2,5 % от суммы предоставленного кредита, уплата которой производится единовременно до выдачи кредита. Кроме того, по условиям кредитного договора, предусмотрена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита, которая уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком в размере 1 250,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредитные средства были предоставлены заемщику в полном объеме в день заключения кредитного договора – 20.01.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору №1895016714 от 20.01.2011 следует, что задолженность ответчика за период с 20.01.2011 по 17.01.2013 составляет 255 512,67 руб.

17.01.2013 между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС заключен договор уступки требований (цессии) №15.6/01, согласно которому ООО «ЭОС» переданы права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №1895016714 в размере 255 512,67 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки требований (цессии) №15.6/01 от 17.01.2013, где под №77 значится вышеуказанная задолженность ФИО1 по кредитному договору №1895016714.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) №09-22, согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №1895016714 от 20.01.2011 в размере 255 512,67 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, где под №249659 значится вышеуказанная задолженность ФИО1 по кредитному договору №1895016714.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») является надлежащим истцом по делу, к которому перешли права требовать с ответчика взыскание задолженности по кредитному договору №1895016714 от 20.01.2011, заключенному между ОАО СКБ-банк и ФИО1

Из материалов дела усматривается направление истцом в адрес должника уведомления об уступке права требования, а также требования о полном погашении долга в размере 255 512,67 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, что свидетельствует о наличии обязательств перед истцом в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, истцом заявлены только требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000,00 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из выписки по лицевому счету должника, последний платеж заемщиком был внесен 20.05.2011, более никаких платежей заемщиком не вносилось. Согласно спорному кредитному договору, содержащему график погашения задолженности, последний платеж должен был быть внесен – 22.01.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, и образованием у последнего задолженности по кредиту, ООО «ПКО «Феникс» направил должнику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 255 512,67 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

В связи с невыполнением требования о погашении долга, 06.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №2 Кочубеевского района заявление на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1

27.09.2024 мировой судья судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1895016714 от 20.01.2011 в размере 255 512,67 руб., который 10.10.2024 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой к мировому судье в сентябре 2024 года и в районный суд – в апреле 2025, последовало за пределами срока исковой давности. Направление ответчику требования о полном погашении долга, после заключения истцом 23.09.2022 договора уступки требований, на сроки исчисления исковой давности не влияет, поскольку датой погашения кредита является 22.01.2018.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №1895016714 от 20.01.2011, образовавшейся за период с 20.01.2011 по 23.09.2022, включительно, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев