РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кит» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о привлечении ООО «Кит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Кит» ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей представитель ООО «Кит» не был извещен надлежащим образом, что лишило его права на участие в судебном заседании и представлении доказательств. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №е представитель ООО «Кит» не был ознакомлен. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Кит» ФИО2 по доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по СФО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьи 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу выявлен факт непредоставления ООО «Кит» в пятидневный срок декларации о сделке с древесиной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Даурия». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Кит» подтверждается собранными по делу доказательствами: информацией из системы ЕГАИС, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ООО «Кит» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что представитель ООО «Кит» не был извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела. ООО «Кит» было надлежащим образом извещенопо следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

О судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещение ООО «Кит» было направлено судом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>92. Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно. С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом, не является основанием для признания его ненадлежащим. Мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ООО «Кит» о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу не может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее 50 000 рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения юридического лица полагаю возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Кит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Кит» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (постановления) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело (материал) №.