К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 июля 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием:

представителя истца ООО МКК «Надежда» Староминского района Краснодарского края - ФИО1 действующего на основании доверенности № 5 от 19.10.2016г., 

представителя ответчика Чернявской Ю.А. - адвоката Зуб П.В., предъявившего удостоверение № 6368 и ордер № 936823, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Надежда» Староминского района Краснодарского края к ФИО2 и Чернявской Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ответчик ФИО2 21.05.2012 г. заключила с их организацией договор займа 

<

***> в размере 35 000 рублей до 20.05.2013 г. с уплатой процентов за пользование займа в сумме 21000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Чернявской Ю.А. заключён договор поручительства 

<

***> от 21.05.2012 г., в соответствии с которым, она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств. Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются, по займу возникла просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 128 395 рублей, а именно: основной долг – 32 000 рублей; проценты – 19 250 рублей; неустойка – 77 145 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 20.02.2013 года. В связи с подачей настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 767,90 рублей и понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в их пользу в размере 128 395 рублей, в том числе: основной долг 32 000 рублей, проценты 19 250 рублей, неустойка 77 145 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 767,90 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Чернявской Ю.А., в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие с ее представителем адвокатом Зуб П.В. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Чернявской Ю.А. адвокат Зуб П.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с Чернявской Ю.А., как с поручителя по данному договору займу задолженности, поскольку срок действия договора поручительства истек 20.05.2013 г.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения требования представителя ответчика Чернявской Ю.А., адвоката Зуб П.В. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст. 161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа 

<

***> от 21.05.2012 г., договора поручительства 

<

***> от 21.05.2012 г., истец предоставил ответчику ФИО2 потребительский кредит в размере 35 000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил поручительство ответчика Чернявской Ю.А. Одним из условий кредитного договора, является солидарная ответственность заёмщика и его поручителя перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Перечисленные выше договоры оформлены и заключены в соответствии с требованиями закона.

Однако, в соответствии с договором поручительства 

<

***> от 21.05.2012 г., а именно п. 3.1 данного договора, срок его действия истёк 20.05.2013 г., а требование к поручителю, о взыскании задолженности истцом предъявлены по истечению срока указанного в ч. 6 ст. 367 ГК РФ. При этом истцом в течении длительного периода времени (более пяти лет) не предпринималось никаких действий, направленных на реализацию и защиту своих прав. На основании этого суд считает доводы защитника Чернявской Ю.А., об отказе в удовлетворении требований, по взысканию с Чернявской Ю.А. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2012 г., как поручителя, обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Надежда» Староминского района Краснодарского края по состоянию на 20.02.2013 года составляет 128 395 рублей, а именно: основной долг – 32 000 рублей; проценты – 19 250 рублей; неустойка – 77 145 рублей. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 21.05.2012 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа с процентами.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет 128 395 рублей, а именно: долг – 32 000 рублей; проценты – 19 250 рублей; неустойка – 77 145 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3 767,90 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая отсутствие каких либо виновных действий со стороны ответчика, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до разумных пределов, снизив сумму процентов до 1 000 рублей и снизить сумму неустойки до 1 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Надежда» Староминского района Краснодарского края к ФИО2, Чернявской Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 21.05.2012 г. с Чернявской Ю.А. (как поручителя) ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> № к. «А» 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> № 

<

адрес> в пользу ООО МКК «Надежда» Староминского района Краснодарского края задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2012 года в размере 34 000 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 32 000 рублей; просроченные проценты – 1 000 рублей; неустойка – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес> № 

<

адрес> в ООО МКК «Надежда» Староминского района Краснодарского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3 767,90 рублей и оплаты услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня