Дело № 1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 21 июня 2019 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Скорых А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ужовского В.М., 

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> 

<

...>, судимого:

12 октября 2017 г. Павловским районным судом Алтайского края по 

ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (исполнительное производство окончено 09.02.2018); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у 

ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, 

ФИО1, находящийся по вышеуказанному адресу, разработал план действий, в целях хищения денежных средств, принадлежащих 

Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, а именно, достигнуть устного соглашения между ним и Потерпевший №1, относительно условий сделки на производство строительных работ, требовать от Потерпевший №1 денежных средств, под предлогом выполнения достигнутого соглашения, обращать в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 до тех пор, пока в этом будет необходимость, при этом не имея намерения данные работы выполнить. 

Реализуя возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях обращения похищенных денежных средств в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, под предлогом закупки стройматериалов, для выполнения устного договора строительного подряда. Потерпевший №1, дав свое согласие, в указанную дату в 16 час. 01 мин. выполнил требование ФИО1, а именно, со счета банковской карты 

<

номер>, открытой в отделении 

<

номер> ПАО «

<

...>» в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, которая также будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, сняла вышеуказанные денежные средства со счета банковской карты и передала их ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их. 

Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, под предлогом закупки стройматериалов, для выполнения устного договора строительного подряда. Потерпевший №1, дав свое согласие, в указанную дату в 10 час. 01 мин. выполнил требование ФИО1, а именно, со счета банковской карты 

<

номер>, открытой в отделении 

<

номер> ПАО «

<

...>» в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, которая также будучи введенной в заблуждение относительно намерений ФИО1, сняла вышеуказанные денежные средства со счета банковской карты и передала их ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их. 

Продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, под предлогом оплаты труда работникам, для выполнения устного договора строительного подряда. Потерпевший №1, дав свое согласие, в указанную дату в 17 час. 50 мин. выполнил требование ФИО1, а именно, со счета банковской карты 

<

номер>, открытой в отделении 

<

номер> ПАО «

<

...>» в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3, находившейся в пользовании у ФИО4, который также будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1, снял вышеуказанные денежные средства со счета банковской карты и передал их ФИО1, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 

50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, который, с учетом материального положения, является для последнего значительным.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке 

гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, и квалифицирует его действия по 

ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения по обстоятельствам совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, а так же что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленного ст. 18 ч. 1 УК РФ и назначает последнему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений 

ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, судимого, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекавшегося, числящегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ как должник, уклонившийся от возмещения ущерба, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, проживающего в 

<

адрес> с сожительницей, официально не трудоустроенного, дружеские отношения с лицами антиобщественной направленности не поддерживающего, спиртными напитками не злоупотребляющего, на учете в МО МВД России «

<

...>» не состоящего, соседями характеризующегося посредственно, жалобы на него не поступали, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных 

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке 

ст. 81 УПК РФ. Так, документация, подтверждающая перевод денежных средств со счета потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна храниться в материалах дела на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документацию, подтверждающую перевод денежных средств со счета потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский