ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 11 часов 40 минут 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н., 

с участием государственного обвинителя: 

ФИО2

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока 22.07.2013года; ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом по ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год условно, штраф 100000 исполнять самостоятельно. Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 мес.20 дней. ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В конце ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5, на чердаке указанного дома, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, нашел охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-17 без номера, 1965 года выпуска, калибр 16, производства Ижевского оружейного завода.

В этот же день, в конце ноября 2017 года, ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконную переделку найденного оружия в обрез, в личных целях, находясь в гараже, расположенном во дворе указанного дома, отпилил ножовкой по металлу у найденного им ружья часть ствола, укоротив его до остаточной длинны 274 мм и удалив приклад.

Тем самым в нарушение п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» № 150-ФЗ, а также п. 9 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении криминалистических требований МВД РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему», незаконно переделал охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-17 в обрез.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на ружье, является самодельно переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовленным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17, № б/н (уничтожен), изготовленного на Ижевском оружейном заводе в 1965 году, 16 калибра, путем внесения в его конструкцию самодельных изменений – укорачивания ствола до остаточной длины 274 мм и удаления приклада. Оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» № 150-ФЗ, регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ, установлен исчерпывающий список видов оружия, в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам, разрешенных к обороту на территории России. Согласно положениям указанного Федерального закона, оружие, разрешенное к обороту на территории России, подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Самодельное (нестандартное) оружие в указанный список не входит, то есть его оборот запрещен.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ. 

Он же, в конце ноября 2017 года, находясь по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение в личных целях огнестрельного оружия, а именно, переделанного им из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ-17, без номера, 1965 года выпуска, 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода, обреза, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, спрятал обрез на чердаке 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза оружия, ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, перенес обрез ружья из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал на тот момент и спрятал под ванну. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил обрез ружья под ванной в вышеназванной квартире, который был у него изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с конца ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза ружья, переделанного из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели ИЖ – 17, без его регистрации и без получения лицензии на совершение этих действий, т.е. в нарушение ст.ст. 9, 13, 22 ФЗ РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также п.п. 19, 50, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел н а тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставив деревянную раму окна, проник внутрь дома. От куда похитил деревянную тумбу под телевизор, стоимостью 400 рублей, телевизор марки Самсунг, стоимостью 1100 рублей, три шерстяных ковра общей стоимостью 2300 рублей, кухонную посуду: заварочный чайник, стоимостью 100 рублей, 8 керамических тарелок, стоимостью 400 рублей, три керамических бокала, стоимостью 150 рублей, 7 алюминиевых ложек, на сумму 240 рублей, наволочку стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 4740 рублей.

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 4740 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленных ему обвинений.

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в конце ноября 2017 года, где он совершил незаконное изготовление оружия, т.е переделку огнестрельного оружия, что полностью подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, по признаку незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного в конце ноября 2017 года, где он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признаку незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей.

Суд считает установленной вину ФИО1 по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, где он совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, принадлежащего ФИО6, что полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины. Состояние здоровья подсудимого, имеет хроническое заболевание (туберкулез).

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ). 

Кроме того, при назначении наказания по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 222 ч. 1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого: отсутствие работы и постоянного источника заработка, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда с/у № 

<

адрес> освобожден условно досрочно на 3 месяца 20 дней и рассматриваемые преступления совершил в период условно досрочного освобождения, и на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Суд считает, что оснований для отмены условного осуждения не имеется, т.к. данное преступление совершено до вынесения указанного приговора, и отмена условного осуждения существенно ухудшат положение осужденного при назначении наказания по настоящему уголовному делу. В связи с этим приговор Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не назначается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Исковые требования ФИО6 в сумме 3800 рублей необходимо удовлетворить, так как они признаются подсудимым и подтверждаются материалами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 года 1 месяц лишения свободы, со штрафом 100000 рублей

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда с/у № 

<

адрес> отменить.

Применить ст.70 УК РФ и путем частичного сложения назначенного и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 15 минут, т.е. с момента фактического задержания.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 3800 рублей.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья ИЖ-17 - уничтожить. Уничтожение поручить О МВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Н. Садретдинов