Мировой судья судебного участка №7 Дело №10-7/2025

судебного района ЦАО г.Курска Филатова М.И. УИД 46MS0054-01-2024-002751-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Бабухиной М.С.

с участием прокурора Шашковой М.Л.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Дьяконовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

сергиенко даниил сергеевич, 

<

данные изъяты>, судимый 

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 35000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году ограничения свободы и штрафу в размере 35000 рублей в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в размере 35000 рублей в доход государства, на основании ч.2 ст.92 УК РФ освобождён от наказания в виде лишения свободы и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафу в размере 35000 рублей в доход государства, на основании ч.2 ст.92 УК РФ освобождён от назначенного наказания в виде лишения свободы и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере 35000 рублей, на основании ст.92 УК РФ освобожден от наказания в виде лишения свободы и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, 

в срок наказания в виде штрафа зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей,

удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 и взыскано с ФИО2 в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» возмещение имущественного ущерба 6480 рублей 84 копейки,

взысканы с законного представителя осужденного процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дьяконовой С.А. в сумме 9410 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух тайных хищений чужого имущества (кража) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:20 несовершеннолетний ФИО2, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> похитил 4 бутылки Аром. нап. Мартини Бьянко 15% 6х1,0л., стоимостью, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ 794 руб. 34 коп. за штуку (без учета НДС), а всего на общую сумму 3177 руб.36 коп., после с похищенным имуществом с месте совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на сумму 3177 руб. 36 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:20 несовершеннолетний ФИО2, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>-Б похитил 2 бутылки Аром. нап. Мартини Бьянко 15% 6х1,0л., стоимостью, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ 794 руб. 34 коп. за штуку (без учета НДС), а всего на общую сумму 1588 руб. 68 коп., а также 8 коробок «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АСС МИНД 10х250ГР», стоимостью, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ 214 руб. 35 коп. за штуку (без учета НДС), а всего на общую сумму 1714 руб.80 коп., после с похищенным имуществом с месте совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму 3303 руб. 48 коп.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3 указано, что при отсутствии оспаривания квалификации содеянного и обстоятельств совершенных преступлений, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания осужденному наказания, а именно суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и штрафа, а также последующего освобождения ФИО2 от назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ с назначением меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, не учел, что преступления, за которые обжалуемым приговором он осужден, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с совершением которых ФИО2 не может быть назначена мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч.2 ст.92 УК РФ.

Просила приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а также ссылку на применении положений ч.2 ст.92 УК РФ в части освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения свободы и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО2 осужденным по каждому преступлению на срок 10 месяцев ограничения свободы, по ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 35000 рублей с установлением определенных ограничений и обязанности.

В судебном заседании прокурор Шашкова М.Л. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, изменить приговор в отношении ФИО2 согласно поданному представлению.

Осужденный ФИО2 и его защитник-адвокат Дьяконова С.А. возражали против удовлетворения представления, полагали приговор суда законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела со своим участием не заявляла, ее явка судом признана не обязательной.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемый ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на собранных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Сомнений в относимости и допустимости положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обвинительного уклона по делу не установлено. Все поступившие по делу заявления и ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.122 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, в ходе дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства дела суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтения какой-либо из них, заняв таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия, только законом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, его оправдания, не имеется.

Вид и срок наказания осужденному за каждое совершенное им преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит в целом правильным, поскольку оно назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Такое наказание, соответствует требованиям закона, включая положения ст.43 УК РФ и является справедливым. Оснований для усиления наказания, как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в апелляционном представлении не приведено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующего освобождения ФИО2 от назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ с назначением меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не соответствует требованиям закона, поскольку преступления, за которые он осужден, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ФИО2 не может быть назначена мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч.2 ст.92 УК РФ.

При этом мировой судья не учел, что положения ст.ст.90-92 УК РФ не содержат положений, позволяющих применять правила ч.5 ст.69 УК РФ при освобождении несовершеннолетнего от наказания с назначением меры воспитательного воздействия.

При таких обстоятельства, приговор суда в этой части подлежит изменению, а именно: из приговора исключить ссылку на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ в части частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с назначением лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а также ссылку на применении положений ч.2 ст.92 УК РФ в части освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения свободы и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО3 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ в части частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с назначением лишения свободы сроком 01 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, а также ссылку на применении положений ч.2 ст.92 УК РФ в части освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения свободы и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Считать сергиенко даниилА сергеевичА осужденным

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев; 

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 года 02 месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 01 года 02 месяцев, установив ему следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган и штрафа в размере 35000 рублей в доход государства, основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>