Дело № 2-5906/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2017 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», третьи лица: ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 о, о взыскании страхового возмещения

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г.Саратова с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию о производстве страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 194 200 руб. С данной суммой истец не согласился, инициировал проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако, выплат не последовало. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91 537 руб. 48 коп., неустойку в размере 50 345 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 915 руб. 37 коп. в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения решения суда, штраф, убытки в виде оплаты за экспертизу в размер 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 150 руб.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. 

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, а также материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 83 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО6, который нарушил ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП сторонами по делу не оспаривался. Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП, страховым полисом и не оспаривалось участниками процесса.

Суд, также, соглашается с позицией ГИБДД о виновности в данном ДТП ФИО6, поскольку его действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в ДТП последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.153-157). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проведен осмотр ТС с участием истца, был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым с учетом заключения эксперта № ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-152) произвел выплату страхового возмещения в размере 194 200 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Установлено, что истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право», размер ущерба составил с учетом износа 251 987 руб. 48 коп. Расходы по оплате экспертизы составили 12 000 руб.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик, с учетом Заключения эксперта № ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше Право» от ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения не произвел. Изложенное не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 168 400 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», поскольку размер ущерба определялся по повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ рассчитан по Единой Методике, утвержденной Минюстом РФ от 29.09.2014г. с использованием справочников РСА, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность его заключения в судебном заседании не установлена.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, что до обращения истца в суд страховщиком на основании экспертного заключения № ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка», проведенного по инициативе ответчика, выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 194 200 руб.

Таким образом, ответчик ООО «Поволжский страховой альянс» осуществил выплату страхового возмещения в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания недополученного страхового возмещения не имеется.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств причинения ему вреда в большем размере, чем это установлено страховщиком и судом, а также нарушения его прав ответчиком.

Экспертиза проведенная истцом не подтвердила своей достоверности т.к. содержит в себе расчет по запасным частям, которые не относятся к заявленному ДТП. Данная экспертиза не подлежит оплате за счет Страховщика т.к. сформирована с нарушением действующего закона и проведена истцом необоснованно - с целью доведения бесспорного дела до суда.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, основания для взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, нарушений сроков по выплате страхового возмещения со стороны ответчика не имеется, страховое возмещение осуществлено ответчиком до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы, почтовые расходы и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных судебных расходов не имеется. 

ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 

Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда города Саратова от 12.09.2017г. судом назначено проведение экспертизы в ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» по инициативе суда. Расходы по оплате экспертизы были возложены на Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, однако не оплачены.

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7 от 08.01.1998г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. После возмещения данная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения– отказать.

Обязать Управления Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 24 000 рублей.

После возмещения данная сумма в размере 24 000 рублей подлежит взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО8