Дело № 2 - 876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 ноября 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Костромского района Вакурова Д.А.

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ № б/н, (адрес) является муниципальной собственностью Караваевского сельского поселения и имуществом казны Караваевского сельского поселения.

В соответствии со справкой администрации Караваевского сельского поселения от ДДММГГГГ № в жилом помещении, расположенном по данному адресу, зарегистрированы: ФИО1, ДДММГГГГ года рождения; ФИО3, ДДММГГГГ года рождения; ФИО4, ДДММГГГГ года рождения; ФИО5, ДДММГГГГ года рождения.

По информации Открытого акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр» по состоянию на ДДММГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) составляет *****, в том числе за наем жилого помещения *****.

Актом обследования (адрес) городок (адрес) от ДДММГГГГ установлено следующее: проживающая в (адрес) ПВГ сообщила, что по указанному адресу зарегистрированные граждане не проживают более ***** лет. Местонахождение ФИО1 и ФИО2 неизвестно. 

По информации соседей из (адрес) данного дома квартира сдается в поднайм, в квартире иногда проживают третьи лица.

Учитывая то, что ФИО1 и ФИО2 длительное время отсутствуют в указанном жилом помещении, а также не исполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, в частности, не вносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за наем жилого помещения, а также сдают жилое помещение в поднаем иным лицам без согласия наймодателя, полагали, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Администрация Караваевского сельского поселения, выступая в качестве наймодателя жилого помещения по договору социального найма, не давала согласия на заключение договора поднайма.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 10, 60 ч.1, 67 п. 3, 69 ч. 1 и 2, 76, 83 п.3 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просили признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: (адрес), со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела представитель истца МО Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области - ФИО6, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, окончательно просила признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: (адрес) со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и выселением из жилого помещения - (адрес), расположенной по адресу: (адрес)

Представитель истца МО Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области - ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании первоначальные и уточненные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчики, как члены одной семьи вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение в 1989 году. Впоследствии в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, обе ДДММГГГГ года рождения, - дочери ФИО2 В связи с лишением ФИО2 родительских прав, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 были переданы органам опеки, при этом за ними было закреплено спорное жилое помещение. 

В администрацию Караваевского сельского поселения в ДДММГГГГ поступили сведения о том, что ФИО5 и ФИО4 нуждаются в жилье, в Свердловском районном суде г. Кострома рассматривается гражданское дело об обязании администрации г. Костромы предоставить жилье ФИО5 и ФИО4, но так как свободного жилья нет, а за К-выми закреплено жилье, они полагают, что необходимо освободить данное жилье, выселив ответчиков, и передать жилое помещение ФИО5 и К.

Из актов обследования жилого помещения, следует, что никто из зарегистрированных лиц в данной квартире не проживает на протяжении длительного времени. ФИО1, со слов соседей, не проживает в спорной квартире на протяжении лет *****, по какой причине не известно. Со слов жителей (адрес) ФИО1 проживает по другому адресу с гражданской супругой. ФИО2 не проживает в спорной квартире также приблизительно от *****. Со слов жителей (адрес) известно, что ФИО2 устроила свою личную жизнь и проживает в настоящее время с новым супругом.

Полагала, что если жилое помещение сдается без согласия собственника, в нарушение закона и в квартире на протяжении длительного времени жильцы не проживают, имеются долги за коммунальные платежи, то право пользования квартирой утрачивается. Приобрели ли ответчики право пользования иным жилым помещением, у них информации нет. Долг за наем спорной квартиры составляет *****. По оплате у администрации Караваевского сельского поселения были претензии, поэтому было направлено исковое заявление в суд в ДДММГГГГ в отношении ответчиков. 

ФИО12 в данной квартире также не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, но аналогичные требования в отношении них не заявляют, так как у них имеется статус детей, родители которых лишены родительских прав и они имеют право на получение жилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 1988 году плем.заводом «Караваево» ему была предоставлена квартира, как работнику, для его семьи. Супруга в племзаводе не работала. Состав его семьи: он, супруга ФИО8 и дочь ГИВ, ДДММГГГГ.

В ДДММГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут, и она уехала жить к своему супругу ФИО9 в Кострому, а дочку оставила с ним. С ДДММГГГГ они с дочерью жили вдвоем в квартире. ФИО2, когда уехала, из квартиры не выписывалась. Через некоторое время ФИО2 родила двух дочерей ФИО5 и ФИО4 и прописала их в спорную квартиру. 

Когда ФИО2 развелась со своим вторым супругом, она снова приехала жить в спорную квартиру, при этом дочерей от второго брака с ней не было, где они были, он не знает.

Через полгода ФИО2 привела в квартиру мужчину, с которым стала проживать в одной из комнат, а он проживал в другой комнате. Дочь ушла жить к бабушке, когда ей было *****, а потом в ДДММГГГГ выписалась из квартиры. Через некоторое время он ушел жить к гражданской супруге ТЭА, брак у них не зарегистрирован, которая проживает в (адрес), в доме своей умершей матери. 

С гражданской супругой он проживает около 8 лет, но у нее не зарегистрирован. Время от времени, когда ссорятся с ТЭА, он проживает в спорной квартире, а так постоянно приглядывает за ней, оплачивает коммунальные платежи, недавно сделал ремонт в квартире, заменил дверь, водопровод. Из посторонних лиц в квартире никто не проживает, некоторое время назад в свою комнату на полгода он пускал пожить сына сестры. 

Указал, что ему известно, что в настоящее время супруг ФИО2 ДАК приобрел квартиру в мк/р-не Юбилейный в (адрес), где они периодически проживают, также как и в спорной квартире. Ключи от квартиры есть у него, и у ФИО2, когда он дверь менял ключи ей передал. ФИО5 и ФИО4 забрала к себе опекун - сестра бывшего супруга ФИО9, так как ФИО2 в отношении них лишили родительских прав.

Когда прописали в спорной квартире девочек, он был против, поскольку квартиру зарабатывал для своей семьи, в том числе своей дочери, а также поскольку коммунальные платежи рассчитываются исходя из количества зарегистрированных лиц, но его согласия никто не спрашивал. 

Указал, что дважды хотел приватизировать квартиру, но опекун девочек была против, хотя, со слов ФИО2, ему известно, что ее дочери жить в спорной квартире не хотят. 

Требования не признает, так как у него нет другого жилья и прописываться ему больше негде, права на жилплощадь ТЭА он не имеет, поскольку это жилье осталось ей от матери и брак у них не зарегистрирован. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО1 нет. Непроживание в спорной квартире не носит постоянного характера, он постоянно платит коммунальные платежи. В спорной квартире у ФИО1 имеются принадлежащие ему вещи и мебель. Кроме того, у ФИО1 нет другого жилья в собственности и зарегистрироваться в случае удовлетворения требований, ему будет некуда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДДММГГГГ. Как рабочий плем.завода «Караваево», он получил квартиру на семью из трех человек. В квартире они проживали втроем: она, старшая дочь и ФИО1, на протяжении *****. 

Затем она с ФИО1 развелась, выехала из квартиры, оставив бывшего мужа и дочь. Снова вышла замуж за ФИО9 и родила Ксению и Екатерину. Жили на квартире с новым супругом, потом с этим спуртом она развелась и вернулась в квартиру ФИО1 Жили по разным комнатам. Дети остались со вторым супругом, с ней нельзя было жить, так как не позволяли жилищные условия и ее в отношении младших дочерей лишили родительских прав. Старшая дочь замуж уже вышла и в спорной квартире не проживала.

Потом она снова вышла замуж за ДАГ, и они с мужем стали жить на две квартиры. Бывший муж ФИО1 также жил у сожительницы и иногда приходил ночевать в спорную квартиру. ДАГ в ДДММГГГГ получил в наследство квартиру, и она переехала к нему. В ДДММГГГГ они у сестры ДАГ приобрели квартиру в м(адрес) и оформили ее на двоих. 

С ДДММГГГГ и по настоящее время она проживает в м/р-н Юбилейный, но в спорной квартире у нее имущество, когда они ссорятся, она уходит ночевать в спорную квартиру, у нее есть ключи. В спорной квартире она бывает каждую неделю, кроме нее ФИО1 приходит ночевать, у него в комнате также свои вещи и мебель. 

Указала, что с требованиями не согласна, поскольку по настоящее время пользуется квартирой, проживает в ней время от времени. Также указала, что они с ФИО1 предлагали приватизировать квартиру, но опекун ее дочерей была против. Девочки в спорной квартире никогда не жили, и проживать там не собираются, имеют только регистрацию, их вещей в квартире также никогда не было.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против исковых требований, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в спорной квартире они были зарегистрированы с сестрой по месту регистрации матери ФИО2, но там никогда не проживали, может быть бывали несколько раз. После лишения матери родительских прав, с детского возраста они проживают в (адрес) с опекуном. В настоящее время в суде решается вопрос о предоставлении им жилья, как детям-сиротам, но в спорной квартире и в (адрес) они проживать не хотят. Не оспаривала, что по достижении 18 лет они с сестрой в спорную квартиру вселяться не пытались, оплату коммунальных услуг также не производят.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ПВГ, КАВ, подтвердивших доводы истца, свидетелей КНН, ДАГ, подтвердивших доводы ответчика ФИО2, свидетелей ТЭВ, БВН, ЗСА, подтвердивших доводы ответчика ФИО1, заключение прокурора Вакурова Д.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы гражданских дел Костромского районного суда № г. года о лишении ФИО2 родительских прав, № г. по иску ЧЕГ к ФИО2 о выселении, № г. по иску ЧЕГ к ДАГ и ФИО2 о передаче доли жилого дома с выплатой компенсации, об исключении ответчиков из числа собственников, погашении записи в ЕГРП, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Стороной истца требований о выселении ответчиков с предоставлением им иного жилого помещения, либо иного благоустроенного жилого помещения не заявлено.

Выселение граждан без предоставления другого жилого помещения регламентировано ст. 91 ЖК РФ, которая содержит не только исчерпывающий перечень таких оснований, но и порядок, который должен быть соблюден наймодателем. 

Так, в соответствии с указанной нормой, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1).

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным (ч. 2).

В свою очередь, в соответствии со ст. 685 ГК РФ, содержащей основные положения по договору поднайма жилого помещения, следует, что наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель (п. 1).

Договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека (п. 2).

Договор поднайма жилого помещения является возмездным (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 77-78 ЖК РФ.

Судом установлено, что ДДММГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из ***** человек (в т.ч. ФИО11 - жена, ГИВ - дочь), на основании решения исполкома Костромского районного Совета народных депутатов от ДДММГГГГ №, выдан ордер № на право занятия ***** комнат № всего жилой площадью *****, в (адрес) по адресу: (адрес).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДДММГГГГ квартира, по адресу: (адрес), является имуществом Казны Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) на основании постановления главы Караваевского сельского поселения от ДДММГГГГ, №.

Из выписки из ЕГРН от ДДММГГГГ усматривается, что квартира, по адресу: (адрес), площадью ***** кв.м, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют. 

Из справки администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ следует, что по адресу: (адрес) зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДДММГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДДММГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДДММГГГГ по настоящее время, ФИО5 с ДДММГГГГ по настоящее время.

ДДММГГГГ брак, заключенный ДДММГГГГ между ФИО1 и ФИО11 расторгнут на основании решения Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с КАИ, который впоследствии в ДДММГГГГ году был расторгнут, что подтверждено соответствующими актовыми записями. 

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО2 приходится матерью ФИО5 и ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, отец детей - КАИ

Решением Костромского районного суда (адрес) *****

Постановлением главы местного самоуправления (адрес) от *****

Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака ДДММГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ДАГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДДММГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ является правообладателем ***** доли в праве общей долевой собственности жилого помещения площадью ***** кв.м с кадастровым номером № по адресу: (адрес) 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области от ДДММГГГГ ФИО2 с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: (адрес)

Аналогичные сведения по состоянию на ДДММГГГГ содержатся в справке, представленной суду Центром регистрации граждан г. Костромы, согласно которой по указанному адресу с ДДММГГГГ по месту жительства также зарегистрирован совладелец квартиры ДАГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: (адрес), составленного ДДММГГГГ специалистами судебного отдела Правового управления Администрации (адрес), следует, что при осуществлении выездных мероприятий по вышеуказанному адресу установлено, что никто из зарегистрированных там граждан не проживает. Со слов соседки БТИ ((адрес)) ФИО2 не проживает по указанному адресу. ФИО13 соседке не знакомы, ни разу не видели. Со слов БТИ (адрес) сдается, жильцы не постоянные, постоянно меняются. ФИО1 появляется по данному адресу со стабильной периодичностью примерно раз в месяц. Соседка подозревает, что собирает деньги с жильцов и выпивает. БТИ от подписи отказалась.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: (адрес) составленного ДДММГГГГ специалистами администрации Караваевского сельского поселения, следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ***** человека. Никто из зарегистрированных там граждан не проживает более ***** лет. Со слов соседки из (адрес) ФИО2 не проживает более ***** лет. ФИО1 проживает в (адрес) более *****. Со слов соседей в (адрес) третьих лиц не проживает. Местонахождение соседей из (адрес) неизвестно.

Между тем, согласно уведомлению Росреестра по Костромской области от ДДММГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДДММГГГГ прав на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Заочным решением Костромского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ с ФИО1 в пользу администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) взыскана задолженность по найму за жилое помещение по состоянию на ДДММГГГГ в размере *****.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2, свидетелей ТЭА, ДАГ, ЗСА и материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего времени использует спорную квартиру по прямому назначению: проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, в квартире имеются вещи и мебель, принадлежащие ФИО1 

Иной жилплощадью ответчик ФИО1 ни на праве собственности, ни по иным основаниям не располагает. При этом прав на жилплощадь по адресу: (адрес), также не приобрел, поскольку указанная жилплощадь согласно выписке из ЕГРН от ДДММГГГГ, принадлежит на праве собственности ТЭА (***** доля в праве) и МАП (***** доля в праве), а возможность пребывания и проживания на ней ответчика зависит от согласия правообладателей. В свою очередь, ТЭА, допрошенная в судебном заседании, согласия на предоставление указанной жилплощади ответчику ФИО1 в качестве постоянного места жительства не выразила, указав, что фактически квартира после смерти матери принадлежит им с сестрой, которая имеет свои ключи и в любое время может остаться в квартире ночевать, при этом возражает против прописки ФИО1

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчик от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире не отказался, поскольку сохраняет интерес к ней, имел намерения приватизировать.

Доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено. 

Также стороной истца не представлено допустимых доказательств, указывающих на то, что спорная жилплощадь предоставляется ответчиком третьим лицам по договору поднайма, а единичный факт проживания в квартире родственника ответчика, что последним не оспаривалось, сам по себе об обратном свидетельствовать не может, поскольку достоверных сведений о том, что имел место договор поднайма, отвечающий требованиям гражданского и жилищного законодательства, суду не представлено.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения материалы дела также не содержат. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований муниципального образования Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении надлежит отказать.

Разрешая аналогичные требования истца в отношении ответчика ФИО2, суд, принимая во внимание сведения, согласно которым ФИО2, также как и ФИО1 время от времени бывает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, хранит принадлежащие ей вещи и мебель, в то же время, исходя из оценки совокупности содержащихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что постоянным местом жительства ответчика ФИО2 с ДДММГГГГ является принадлежащая ей на праве общей долевой собственности квартира по адресу: (адрес) Об этом, по мнению суда, свидетельствует факт приобретения указанной квартиры в период брака ФИО2 и ДАГ и их регистрация по указанному адресу по месту пребывания и по месту жительства, соответственно, тогда как сохранение ответчицей регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Кроме того, из материалов гражданских дел Костромского ***** в том числе из пояснений ФИО2 следует, что с ДДММГГГГ она проживает совместно с ДАГ: изначально в доме его семьи в (адрес), где впоследствии в ДДММГГГГ стала правообладателем доли дома и земельного участка на праве общей долевой собственности, а также имела регистрацию по месту пребывания с ДДММГГГГ до ДДММГГГГ. Впоследствии ФИО2 и ДАГ была приобретена квартира по адресу: (адрес)

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира на протяжении не менее пяти лет перестала быть постоянным местом жительства ответчицы, исходя из чего суд приходит к выводу, что она утратила право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования муниципального образования Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу:(адрес), также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ и с учетом установления факта не проживания ответчицы ФИО2 в спорном жилом помещении, требования о ее выселении из квартиры по адресу:(адрес) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования Караваевское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области, в лице администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.