Дело № 2-1148/2024

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Никитин А.В.,

при секретаре – Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, VIN №. Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 834 292 рубля 48 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 834 292 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 542 рубля 92 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 107 286 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В целях обеспечения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, VIN №.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению кредита образовалась задолженность в общей сумме 834 292 рубля 48 копеек.

Также судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 произвел отчуждение автомобиля марки Ниссан Мурано, 2012 года выпуска, VIN №, ФИО6, в настоящее время указанный автомобиль снят с учета в связи с вывозом его за пределы территории РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 834 292 рубля 48 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщику денежных средств на приобретение автомобиля, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 834 292 рубля 48 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

Разрешая исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на день его рассмотрения собственником транспортного средства является ФИО6, вместе с тем требований об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство истец не предъявлял. Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены к ФИО1 не являющемуся в настоящий момент собственником спорного транспортного средства, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать. При этом истец не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество к действительному собственнику автомобиля. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 542 рубля 92 копейки (от цены иска 834 292,48), по платежному поручению от 

<

дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 834 292 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 542 рубля 92 копейки, а всего 845 835 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.